Cправа № 2a-0770/2188/12
Ряд стат. звіту № 8.1.5
Код - 10
31 серпня 2012 р. 11.15 год. м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. при секретарі судового засідання Сабадаш В.І., та сторін, які беруть участь у справі:
позивача: Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області - представник не з'явився;
відповідача: Селянського фермерського господарства "Ферма Пилипа" - представник не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Селянського фермерського господарства "Ферма Пилипа" про стягнення заборгованості у сумі 9171,67 грн., -
Хустська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Селянського фермерського господарства "Ферма Пилипа" про стягнення коштів у розмірі 9467,72 грн. за рахунок майна платника податків.
Представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, якою просив стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 9171,67 (а.с. 43-55) По суті позову пояснив, що податковий борг , який виник на підставі податкових повідомлень -рішень № 0073261740, №0073271740 від 21.11.2011 року у розмірі 7183,57 грн. відповідачем не погашений. Окрім того за відповідачем рахується несплачений податковий борг на виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2011 № 2а-0770/1134/11 на суму 2040,12 грн. На час подання адміністративного позову до суду сума податкового боргу, залишається не погашеною у зв'язку з чим просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Розгляд справи просив розглядати за відсутності представника позивача.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців(а.с.6-8), а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Селянського фермерського господарства "Ферма Пилипа" являється юридичною особою, що встановлено постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2011 року в адміністративній справі № 2а-0770/1134/11 яка набула законної сили (а.с.25-27). Даною постановою позов Хустської ОДПІ задоволено, вирішено стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих СФГ «Ферма Пилипа»на користь державного бюджету податковий борг в розмірі 2040,12 грн.
Відповідно до ст..72 частини 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
На виконання рішення суду Хустська ОДПІ зверталась до обслуговуючих СФГ «Ферма Пилипа»банків з платіжними вимогами №68 від 04.03.2012 року , №94 від 20.03.2012 року(а.с.23), 154 від 16.05.2012 року(а.с.20) про стягнення з розрахункових рахунків підприємства податкового боргу, однак тільки по першій вимозі від 01.03.2012 року було здійснено погашення боргу у сумі 52.02 грн. по ПДВ. (а.с.17). Інші вимоги було повернуто Хустській ОДПІ без виконання у зв'язку з відсутністю коштів.(а.с.19).
11.11.2011 року Хустською ОДПІ проведено перевірку своєчасності внесення до бюджету сум узгоджених податкових зобов'язань. На підставі чого складено акт перевірки №748/17 від 11.11.2011 року. Перевіркою встановлено порушення платником вимог ст.. 5.3.1 Закону України про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів згідно самостійно поданого розрахунку на 2010 рік, в результаті чого платнику визначено до сплати 7183,57 штрафних санкцій по податку з власників транспортних засобів, про що винесено податкові повідомлення -рішення від 21.11.2011 року № 0073261740, №0073271740. Визначене податкове зобов'язання відповідачем до державного бюджету сплачене не було.
Згідно п.п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.. 59 Податкового кодексу України У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Так, відповідачу було надіслано першу податкову вимогу № 1/34 від 16 жовтня 2001 року (а.с.29) та другу податкову вимогу від 18.12.2001 року №2/196.
Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України зазначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.
Відповідно до п.95.2. ст..95 ПКУ стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до п. 95.3. ст.. 95 ПКУ орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
На час розгляду справи за Селянським фермерським господаством "Ферма Пилипа" рахується податковий борг у сумі 9171,67 грн., (а.с.47), а відтак позов підлягає до задоволення.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Селянського фермерського господаства "Ферма Пилипа" про стягнення заборгованості у сумі 9171,67 грн., - задовольнити повністю.
2.Стягнути з Селянського фермерського господарства "Ферма Пилипа" (ідентифікаційний код -22080838, вул.. Слов'янська, буд. 31, м. Хуст, Закарпатська область, 90400) на користь Хустської об'єднаної державної податкової інспекції суму податкового боргу в розмірі 9171,67. (дев'ять тисяч сто сімдесят одну гривню 67 копійки ).
3. Судові витрати на підставі ч.4 ст. 94 КАС України із відповідача не стягуються.
4. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дору Ю.Ю.