вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
30 серпня 2012 р. Справа №2а-5832/12/0170/6
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Латиніна Ю.А.,
при секретарі Захаровій М.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_1
до Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія»,
Державного реєстратора Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» Крамарової Анастасії Миколаївні
про визнання незаконним та скасування рішення
Суть справи: ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Кримського Республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації» про визнання незаконним та скасування рішення Державного реєстратора Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» Крамарову Анастасію Миколаївну про державну реєстрацію речових прав - права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Керолл» на нерухоме майно - квартири № 34, №38, №41, розташовані у АДРЕСА_1 на підставі Дублікату свідоцтва про право власності серії САВ №687727, виданого Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради замість втраченого свідоцтва про право власності від 11.03.2008 року, про що зроблено відповідний запис №483 у книзі №6 від 28.03.2012 року та про державну реєстрацію речових прав - права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Керолл» на нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 511,2 кв.м., розташовані у АДРЕСА_1 на підставі Дублікату свідоцтва про право власності серії САВ №687727, виданого Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради замість втраченого свідоцтва про право власності від 11.03.2008 року, про що зроблено відповідний запис №483 у книзі №6 від 28.03.2012 року.
У судове засідання з'явився представник позивача та позивач, на задоволенні позовних вимог наполягали.
Представник Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» до суду не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду свої заперечення відповідно до яких проти задоволення позову заперечував, вважає позовні вимоги необґрунтованими у зв'язку з тим, що на адресу Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» копію ухвали Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-2560/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керолл» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та застосування реституційних наслідків про забезпечення позову шляхом накладення арешту від 10 вересня 2010 року не відсилали. У зв'язку з неможливістю явки представника Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» у судове засідання, просить справу розглянути у відсутність представника.
Державний реєстратор Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» Крамарової Анастасії Миколаївні до суду не прибула, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотань до суду не направила, заперечень на позов не надала.
Суд, враховуючі неявку відповідачів, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.
Розглянув матеріали справи, дослідив докази, надані сторонами, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -
Відповідно до ч.1,2 ст.17 КАС України юрисдикції адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, у тому числі на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд з'ясовує, чи використане повноваження, надане суб'єкту владних повноважень, як це визначено положеннями ч.3 ст.2 КАС України.
Згідно статті 30 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» державні реєстратори за порушення законодавства у сфері державної реєстрації прав несуть дисциплінарну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність у порядку, встановленому законом.
Так, відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав №33633878, виданому Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації» 28.03.2012 року, 28.03.2012 року Державним реєстратором Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації» Крамаровой А.М. прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав - права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Керолл» на нерухоме майно - квартири № 34, №38, №41, розташовані у АДРЕСА_1 на підставі Дублікату свідоцтва про право власності серії САВ №687727, виданого Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради замість втраченого свідоцтва про право власності від 11.03.2008 року, про що зроблено відповідний запис №483 у книзі №6;
Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав №33633979, виданому Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації» 28.03.2012 року, 28.03.2012 року Державним реєстратором Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації» Крамаровой А.М. прийнято рішення про державну реєстрацію речових прав - права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Керолл» на нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 511,2 кв.м., розташовані у АДРЕСА_1 на підставі Дублікату свідоцтва про право власності серії САВ №687727, виданого Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради замість втраченого свідоцтва про право власності від 11.03.2008 року, про що зроблено відповідний запис №483 у книзі №6.
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» Державний реєстратор:
1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, зокрема:
відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом);
відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію, та сторін (сторони) правочину, згідно з яким відбувається державна реєстрація виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;
відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;
відповідність даних про наявність (або відсутність) інформації та/або відповідних документів, що свідчать про накладення (зняття) заборони (арешту) або інших обтяжень, що перешкоджають державній реєстрації прав, у тому числі відсутність встановлених законом заборон на відчуження нерухомого майна;
наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав;
2) приймає рішення про державну реєстрацію прав, відмову в такій реєстрації, її зупинення, про державну реєстрацію обтяжень, про скасування запису, погашення запису та внесення змін до записів у Державному реєстрі прав;
3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;
4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;
5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації;
6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;
7) надає витяги з Державного реєстру прав або відмовляє у їх наданні у випадках, передбачених цим Законом;
8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень;
9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до пункту 4 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав або відмову в такій реєстрації.
Пунктом 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регламентований порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме:
Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:
1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;
2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;
3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;
4) внесення записів до Державного реєстру прав;
5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;
6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.
Відповідно до пункту 4 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.
Відповідно до пункту 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обятяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:
1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;
2) об'єкт нерухомого майна або більша його частина розміщені на території іншого органу державної реєстрації прав;
3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;
4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;
5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;
6) заявлене право вже зареєстровано.
Враховуючи вище наведені норми Закону, державний реєстратор до прийняття Рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно за ТОВ «Керолл», окрім іншого, повинен був з'ясувати наявність обтяжень, встановлених щодо майна, право власності на яке підлягає державній реєстрації.
Проте, приймаючи рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розташоване у АДРЕСА_1, а саме: квартири № 34, №38, №41 та вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху, державний реєстратор не звернув увагу на наявність арешту, що призвело до прийняття протиправного рішення про державну реєстрацію оскільки, 10 вересня 2010 року Євпаторійським міським судом Автономної Республіки Крим у справі №2-2560/2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керолл» до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсними та застосування реституційних наслідків, розглянувши клопотання позивача ТОВ «Керолл» про забезпечення позову - шляхом накладення арешту, керуючись статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалив клопотання позивача задовольнити, вжити заходи забезпечення позову: накласти арешт на квартири №38 (тридцять вісім), №41 (сорок один), №34 (тридцять чотири), нежитлові приміщення цокольного поверху у складі літ. «А» № 5а, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 загальною площею 511,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ОСОБА_1.
Данні обставини підтверджуються матеріалами інвентарної справи по домоволодінню АДРЕСА_1, яка надана суду для огляду Кримським республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія».
Відповідно до ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
Суд враховує, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів.
Стаття 71 КАС України передбачає обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У ході розгляду справи відповідачи не довіли, що діяли неупереджено, враховуючи усі обставини виниклих правовідносин, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Приймаючи до уваги дослідженні фактичні правовідносини, які склалися між сторонами і докази надані ними під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідачі прийняли рішення про державну реєстрацію речових прав - права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Керолл» на нерухоме майно - квартири № 34, №38, №41, розташовані у АДРЕСА_1 на підставі Дублікату свідоцтва про право власності серії САВ №687727, виданого Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради замість втраченого свідоцтва про право власності від 11.03.2008 року, про що зроблено відповідний запис №483 у книзі №6 від 28.03.2012 року та про державну реєстрацію речових прав - права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Керолл» на нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 511,2 кв.м., розташовані у АДРЕСА_1 на підставі Дублікату свідоцтва про право власності серії САВ №687727, виданого Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради замість втраченого свідоцтва про право власності від 11.03.2008 року, про що зроблено відповідний запис №483 у книзі №6 від 28.03.2012 року без врахування норм чинного законодавства України, що потягнуло порушення прав позивача, які підлягають судовому захисту.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає позовні вимоги таким що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Крім того, судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, де відповідачем є суб'єкти владних повноважень, стягуються з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунків останнього. Отже, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду у розмірі 32,19 грн. підлягає поверненню шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія».
Під час судового засідання, яке відбулось 30.08.2012 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 03.09.2012 р.
Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації» Крамаровой А.М. про державну реєстрацію речових прав - права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Керолл» на нерухоме майно - квартири № 34, №38, №41, розташовані у АДРЕСА_1 на підставі Дублікату свідоцтва про право власності серії САВ №687727, виданого Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради замість втраченого свідоцтва про право власності від 11.03.2008 року, про що зроблено відповідний запис №483 у книзі №6 від 28.03.2012 року.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації» Крамаровой А.М. про державну реєстрацію речових прав - права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Керолл» на нерухоме майно - вбудовані нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 511,2 кв.м., розташовані у АДРЕСА_1 на підставі Дублікату свідоцтва про право власності серії САВ №687727, виданого Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради замість втраченого свідоцтва про право власності від 11.03.2008 року, про що зроблено відповідний запис №483 у книзі №6 від 28.03.2012 року.
Стягнути з Державного бюджету України 32,19 грн. судових витрат шляхом їх безспірного списання з рахунків суб'єкта владних повноважень - Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія» на користь ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Латинін Ю.А.