21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
17 грудня 2008 р. Справа 7/60-08
за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля-Агро", смт. Літин Літинського району Вінницької області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області
про стягнення 330 534 грн.
Головуючий суддя Банасько О.О.
Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.
Представники
позивача - Жовмір В.П. - юрист, довіреність № б/н від 31.10.2008 року.
Семененко В.М. - директор.
відповідача - Закревська Л.Б., довіреність № 482 від 23.10.2008 року.
інші - Семененко М.О. - паспорт серії АВ 364584 виданий 25.03.2002 року.
Подано позов про стягнення з ТОВ "Кристал" на користь ПСП "Поділля-Агро" 330 534,00 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, пені та 20 % річних від суми вартості переданого товару.
У відзиві на позовну заяву відповідач не визнає позов та посилається на те, що позивач всупереч ст.ст. 5,6 ГПК України та умовам Договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту від 04.05.2007 року не звертався із відповідною претензією чим порушив досудовий порядок врегулювання спору. Крім того відповідач вказує на необґрунтованість та помилковість нарахування позивачем штрафних санкцій.
За письмовим клопотанням представників сторін справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
04.05.2007 року між ТОВ "Кристал" та ПСП "Поділля-Агро" було укладено договір купівлі продажу товарно-матеріальних цінностей на умовах товарного кредиту, згідно якого позивач реалізує відповідачу товар (цукор-пісок) в кількості 129 700 кг. по ціні 2850,00 грн. за 1 тонну на загальну суму 369 660,00 грн..
У Договорі сторони погодили, що розрахунки здійснюються коштами на умовах товарного кредиту через 10 місяців після підписання даного договору, а остаточний термін оплати встановлено до 04.05.2008 року.
На виконання даного договору позивач поставив товар на суму 369 660,00 грн., що підтверджується видатковою накладною від 04.05.2008 року № 24 та податковою накладною від 04.05.2007 року № 24.
Відповідач згідно накладної від 25.08.2008 року № 92 поставив позивачу цеглу М-100 та цеглу М-75 на загальну суму 113 160,00 грн.. Враховуючи, що сторони погодились на взаємне зарахування даних поставок заборгованість відповідача перед позивачем складає 256 500,00 грн.(369 660,00 - 113 160,00).
Вказана сума боргу підтверджується також обопільно підписаними актами звірки взаєморозрахунків від 01.10.2008 року та від 15.12.2008 року, які знаходяться в матеріалах справи.
За таких обставин суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За приписом ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього кодексу.
Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема із договорів та інших правочинів.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ч.1 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Крім стягнення суми основного боргу позивачем було заявлено до стягнення пеню у розмірі 20 372,00 грн., інфляційні нарахування у розмірі 12 730,00 грн. та відсотки за отриманий кредит у розмірі 20 % від загальної суми боргу - 49 572,00 грн..
Однак в судовому засіданні 17.12.2008 року позивач подав заяву про зміну та уточнення позовних вимог згідно якої просив стягнути з відповідача лише суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 273 330,90 грн.. Одночасно позивачем було зроблено перерахунок інфляційних втрат.
Судом вказана заява прийнята до розгляду, як така, що не суперечить ст.22 ГПК України.
Враховуючи те, що позивач згідно вказаної заяви фактично відмовився від позовних вимог в частині частині стягнення пені у розмірі 20 372,00 грн., відсотків за отриманий кредит у розмірі 20 % від загальної суми боргу у розмірі 49 572,00 грн. провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
В судовому засіданні представник відповідача в письмовій заяві визнала суму основного боргу в розмірі 256 500,00 грн. інфляційних нарахувань в розмірі 16 830,90 грн. та не надав доказів погашення даної суми боргу і спростування позовних вимог позивача в частині стягнення 273 330,90 грн. боргу всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвали суду від 06.11.2008 року.
Враховуючи те, що позовні вимоги щодо стягнення боргу в сумі 273 330,90 грн. доведені позивачем, підтверджуються наявними в матеріалах справи документами, позов підлягає задоволенню.
Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Також судом розглянуто вимогу позивача про стягнення 500,00 грн. судових витрат на юридичну допомогу.
Розглянувши вказану вимогу суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
З пункту 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 року № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.
Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.
Виходячи з викладеного, відшкодування витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката з надання правової допомоги можливе при сукупності наступних підстав: послуги повинні надаватись адвокатом (адвокатським бюро, колегією, фірмою, конторою чи іншими адвокатськими об'єднаннями); реальної оплати таких послуг до прийняття рішення у справі.
Всупереч вказаному позивач не надав ні документів, що підтверджують сплату 500,00 грн. за надання юридичних послуг, ні доказів того, що громадянин Жовмір В.П. є адвокатом.
Керуючись ст.11, ч.ч.1, 2 ст.509, ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.ч. 1, 5 ст. 49, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з ТОВ "Кристал", вул. Заводська, 7, смт. Браїлів, Вінницької області, 23130 - (інформація про реквізити - р/р 26002010563201 в ЗАТ "Альфа Банк", м.Київ, МФО - 300346) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "Поділля-Агро", вул.Дубовий Гай, 23, смт. Літин, Літинський район, Вінницька область, 22320 - (інформація про реквізити - р/р № 260018641 в відділені ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО-302247, код ЄДРПОУ-31380542) - 256 500 грн. 00 коп. - боргу, 16 830 грн. 90 коп. інфляційних втрат, 2 733 грн. 31 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 97 грн. 58 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.
4. В частині стягнення пені у розмірі 20 372,00 грн., відсотків за отриманий кредит у розмірі 20 % від загальної суми боргу у розмірі 49 572,00 грн. провадження у справі припинити згідно п. 4 ч. 1. ст. 80 ГПК України.
5. В частині стягнення 500,00 грн. витрат на юридичну допомогу відмовити.
6. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.
Суддя Банасько О.О.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК
України 22 грудня 2008 р.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу-Приватне сільськогосподарське підприємство "Поділля-Агро", смт. Літин Літинського району Вінницької області.
3 - відповідачу-Товариство з обмеженою відповідальністю " Кристал", вул. Заводська-7, смт. Браїлів Жмеринського району Вінницької області, 23130.