ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
№ 37/445
15.12.08
За позовом
До
Про
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
Державного підприємства «Енергоринок»
стягнення 105 132 524,47 грн.
Суддя Кондратова І.Д.
Представники сторін:
Від позивача : Словінський М.О.- представник за довіреністю № 178/10 від 21.08.2008 року;
Від відповідача : Король А.С. 01/15-118Д від 28.10.2008 року; Шевчук А.В. - представник за довіреністю № 01/61-77Д від 16.05.2008 року;
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»до Державного підприємства «Енергоринок» про стягнення 105 132 524,47 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.11.2008 року порушено провадження у справі № 37/445, розгляд справи було призначено на 17.11.2008 року о 14-45.
Представник позивача в судовому засіданні 09.12.2008 року подав клопотання про призначення по даній справі судову експертизу, посилаючись на те, що за твердженням позивача заборгованість ДП «Енергоринок»перед НАЕК «Енергоатом»в розмірі 105132524,47 грн. є наслідком невиконання відповідачем договору купівлі-продаду електричної енергії № 698/05-НАЕК/640/01 від 18.05.2001 року та наслідком незабезпечення збору платежів від постачальників. В свою чергу, за твердженням відповідача виникнення зазначеної заборгованості є наслідком додержання останнім алгоритму відповідно до статті 151 Закону України «Про електроенергетику», який обмежує можливість відповідача щодо проведення розрахунків за поставлену енергогенеруючими компаніями. Таким для вирішення питання щодо дотримання ДП «Енергоринок»алгоритму оптового ринку електроенергії під час перерахування коштів з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання на поточний рахунок ДП НАЕК «Енергоатом»за вересень і січень 2006 року за куповану енергію за договором №698/05-НАЕК/640/01 від 18.05.2001 року, а також визначення розміру заборгованості, необхідні спеціальні знання, в зв'язку з чим позивач просить призначити належну судову експертизу.
Представник відповідача проти поданого клопотання не заперечував.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та призначити по даній справі судову економічну експертизу, оскільки для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.
Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.
Згідно частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.
Відповідно до п. 9 роз'яснення ВАС від 04.03.1998 року № 02-5/78 «Про деякі питання практики застосування розділу IV Господарського процесуального кодексу України»зазначається, що розмір сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), та розподіл цих витрат має визначатись господарським судом з урахуванням ставок і окладів, встановлених експертною установою.
З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладаються на позивача, а розмір сум, що підлягають сплаті експерту визначаються з урахуванням ставок та окладів, встановлених експертною установою та зазначаються в рахунку, виставленому позивачу експертною установою для здійснення оплати експертизи за її проведення КНДІСЕ до початку її проведення.
Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
В зв'язку з призначенням експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Призначити по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи був дотриманий ДП «Енергоринок»алгоритм оптового ринку електроенергії під час перерахування коштів з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання на поточний рахунок ДП НАЕК «Енергоатом»за вересень і січень 2006 року за куповану енергію за договором №698/05-НАЕК/640/01 від 18.05.2001 року?
- Чи дозволяли алгоритм перерахування коштів з перерахування коштів з поточного рахунку зі спеціальним режимом використання ліцензіатів з постачання електроенергії за регульованим тарифом та алгоритм розподілу коштів оптового постачальника, які діяли у вересні і січні 2006 року виконати зобов'язання ДП «Енергоринок» по оплаті вартості купованої в ДП НАЕК «Енергоатом»електроенергії?
- Встановити суму коштів, які обліковуються у ДП «Енергоринок»як дебіторська заборгованість за продану електроенергію у вересні і січні 2006 року?
- Встановити суму коштів, які ДП «Енергоринок»зібрало від постачальників електроенергії у вересні і січні 2006 року?
- Чи буде достатнім розмір коштів, на поточних рахунках (ДП «Енергоринок») із спеціальним режимом використання, для оплати енергогенеруючим компаніям за поставлену електричну енергію в разі забезпечення надходження на вказані рахунки 100% оплати за електричну енергію куповану ДП «Енергоринок»у виробників та продану постачальникам електроенергії?
3. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача -Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 ГПК України.
4. Зобов'язати позивача -Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»забезпечити оплату експертизи та її проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.
5. Зобов'язати сторін надати в розпорядження експерта на його вимогу всі необхідні документи для проведення судової експертзи.
6. Зобов'язати експерта направити копію висновку після проведення експертизи на адресу позивача, відповідача.
7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
8. Провадження у справі № 37/445 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експертів, а матеріали справи надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Суддя Кондратова І.Д.