09 грудня 2008 р.
№ 05-5-9/6427(05-5-9/2548)
Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Губенко Н.М.
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Екфа», м. Полтава (далі -ТОВ “Екфа»)
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008
зі справи № 05-5-9/6427
за позовом ТОВ “Екфа»
до товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційні системи бізнесу», м. Київ (далі -ТОВ “Інформаційні системи бізнесу»)
про стягнення 7 000 грн.
За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України
ТОВ “Екфа» звернулося до господарського міста Києва з позовом про стягнення з ТОВ “Інформаційні системи бізнесу» 7 000 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.03.2008 позовні матеріали повернуто позивачеві без розгляду відповідно до пунктів 2, 3 та 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з тих підстав, що: у позовній заяві не вказано доказів на підтвердження правової позиції позивача в даному спорі; з квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вбачається, що відповідну суму сплачено не позивачем, а фізичною особою.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 апеляційну скаргу ТОВ “Екфа» на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.03.2008 прийнято до розгляду та, зокрема, зобов'язано позивача подати суду оригінал позовної заяви та додані до неї документи.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 зазначену ухвалу господарського суду першої інстанції від 11.03.2008 у даній справі скасовано, а справу передано на розгляд місцевого господарського суду. В обґрунтування цієї постанови зазначено, що: додана до позовної заяви квитанція містить відмітку про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу саме у справі за позовом ТОВ “Екфа»; місцевий господарський суд на порушення приписів частини першої статті 38 та пункту 11 статті 65 ГПК України не витребував документи і матеріали, необхідні для вирішення даного спору.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.2008 (суддя Жирнов С.М.) позовну заяву ТОВ “Екфа» повернуто без розгляду на підставі пунктів 2, 3, 4, 6 та 10 частини першої статті 63 ГПК України. При цьому в даній ухвалі зазначено, що: в позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; до позовної заяви не додано документів, які зазначено як додатки; позивачем не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 (колегія суддів у складі: суддя Іваненко Я.Л. -головуючий, судді Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.) ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2008 у даній справі змінено: виключено з зазначеної ухвали місцевого господарського суду посилання на пункти 2, 3 та 10 частини першої статті 63 ГПК України; в іншій частині ухвалу залишено без змін. Постанову мотивовано відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів сплати позивачем державного мита та надсилання копії позовної заяви відповідачеві.
ТОВ “Екфа» звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій (з урахуванням подальшого доповнення) просить постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 зі справи скасувати в частині залишення без змін ухвали господарського суду міста Києва від 20.06.2008, посилаючись на порушення названою судовою інстанцією приписів пунктів 4 та 6 частини першої статті 63 ГПК України. При цьому скаржник зазначає, що, звернувшись до господарського суду з позовом, ТОВ “Екфа» подало належні докази сплати державного мита та докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що свідчить, зокрема, зміст ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2008.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги. Представники сторін у судове засідання не з'явилися.
Перевіривши на підставі встановлених судовими інстанціями обставин справи правильність застосування ними норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Відповідно до пунктів 4, 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:
не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;
не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Пунктом 4 частини першої статті 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
Зі змісту ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2008 не вбачається, що позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі або не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки позовні матеріали повернуто позивачеві без розгляду відповідно до пунктів 2, 3 та 10 частини першої статті 63 ГПК України, тобто з інших підстав.
У подальшому місцевий господарський суд повторно повернув передану на його розгляд постановою апеляційного господарського суду позовну заяву, при цьому на порушення згаданого припису статті 65 ГПК України не зобов'язав позивача подати докази сплати державного мита та докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, хоча відсутність таких доказів на момент подання позовної заяви до господарського суду з огляду на зміст ухвали господарського суду міста Києва від 11.03.2008 викликає сумнів.
Оскаржуваною постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 зі справи зазначене порушення місцевим господарським судом норм процесуального права не виправлено. До того ж, як вбачається з матеріалів справи, апеляційний господарський суд в даному апеляційному провадженні так само не витребовував ні доказів сплати державного мита, ані доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Посилання в оскаржуваному судовому акті на невиконання позивачем вимог ухвали Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2008 щодо подання позивачем оригіналів позовної заяви та доданих до неї документів є необґрунтованим, оскільки апеляційну скаргу, яку було прийнято до розгляду цією ухвалою, задоволено постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.05.2008, а справу передано на розгляд місцевого господарського суду.
З огляду на викладене апеляційний господарський суд у прийнятті постанови від 11.09.2008 порушив норми процесуального права, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа має бути передана на розгляд господарського суду міста Києва.
Керуючись статтями 1119 -11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Екфа» задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 20.06.2008 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2008 зі справи № 05-5-9/6427 скасувати.
Справу передати на розгляд господарського суду міста Києва.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Н. Губенко