10 грудня 2008 р.
№ 18/246
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Кривди Д.С.,
суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.
розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги
Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації
на постанову
від 09.09.08 Київського апеляційного господарського суду
та на рішення
від 24.07.08
у справі
№18/246
господарського суду
м. Києва
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Тенісний клуб"
до
1. Київської міської ради
2. Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації
про
визнання права на оренду та визнання договору оренди укладеним
за участю представників сторін
від позивача:
Вісневська О.М., дов.
від відповідача 1:
Шадевська Ж.Е., дов.
від відповідача 2:
Долгополов В.Ю., дов.
Подана касаційна скарга Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації на постанову від 09.09.08 Київського апеляційного господарського суду та на рішення від 24.07.08 господарського суду м. Києва у справі №18/246 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 ГПК України скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Як вбачається з відмітки на першому аркуші касаційної скарги, її подано нарочним до господарського суду м. Києва 17.10.08, тобто після закінчення строку встановленого для її подання.
В силу ст. 53 ГПК України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
У касаційній скарзі заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення в справі. Проте скаржником взагалі не зазначено причини пропуску цього строку.
Зважаючи на те, що копії оскаржуваної постанови в справі надіслані сторонам у справі 10.09.08, а касаційна скарга подана Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 17.09.08, з метою забезпечення принципу касаційного оскарження судового рішення в справі ухвалою від 06.11.08 Вищий господарський суд України призначив вказане клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши скаржника надати докази, що підтверджують момент отримання ним копії оскаржуваної постанови.
Проте всупереч положенню ст. 33 ГПК України та вимогам вказаної ухвали Вищого господарського суду України в судовому засіданні представник скаржника не надав витребуваних судом доказів та пояснив, що є необізнаним про причини пропуску процесуального строку.
Зважаючи на викладене, клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою не підлягає задоволенню, а касаційну скаргу Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації слід повернути скаржнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 87, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Відхилити клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.
Касаційну скаргу Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації на постанову від 09.09.08 Київського апеляційного господарського суду та на рішення від 24.07.08 господарського суду м. Києва у справі №18/246 повернути скаржнику без розгляду, а справу направити до місцевого господарського суду.
Головуючий Д.Кривда
Судді Г.Жаботина
А.Уліцький