83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
11.12.08 р. Справа № 36/205
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді:Н.В.Будко
при секретарі судового засідання: І.О.Губенко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» м.Донецьк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» м.Костянтинівка
про: стягнення 228 130грн. 14коп.
за участю:
представників сторін:
від позивача: Марченко І.М., Товстун І.І. по дов.;
від відповідача: не з'явився;
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВПМ» м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» м.Костянтинівка, про стягнення заборгованості в сумі 228 130грн. 14коп.
В обґрунтування вимог посилається на видаткові накладні, довіреності, письмову вимогу-претензію №537 від 16.09.08р.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про день та час розгляду спору був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №10207912, №10331117, надав суду відзив на позов, в якому позовні вимоги в сумі 228 130грн. 14коп. визнає у повному обсязі, та просить суд розстрочити виконання рішення на 6 місяців рівними частинами у зв'язку з тяжким фінансовим становищем підприємства, оскільки відносно нього порушена справа про банкрутство та введена процедура санації.
Позивач проти надання розстрочки виконання рішення суду заперечує.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази господарським судом ВСТАНОВЛЕНО:
Відповідно до видаткових накладних №1670 від 04.04.08р. на суму 18522,56грн., №1698 від 11.04.08р. на суму 27439,10грн., №1720 від 16.04.08р. на суму 29394,40грн., №1788 від 25.04.08р. на суму 26316,90грн., №1810 від 05.05.08р. на суму 15866,20грн., №1848 від 08.05.08р. на суму 28099,55грн., №1898 від 19.05.08р. на суму 29699,76грн., №1937 від 23.05.08р. на суму 39072,20грн., №1997 від 02.06.08р. на суму 12651,04грн., №2328 від 19.08.08р. на суму 3592,90грн., №2349 від 26.08.08р. на суму 3378,20грн., №2404 від 04.09.08р. на суму 3408,60грн., позивач передав відповідачу товар на загальну суму 237 461,41грн.
Факт отримання відповідачем товару підтверджується вищевказаними видатковими накладними а також довіреностями відповідача НБИ №705199 від 04.04.08р., НБИ №705226 від 14.04.08р., НБИ №705236 від 16.04.08р., НБИ №706262 від 25.04.08р., НБИ №706267 від 30.04.08р., НБИ №706279 від 08.05.08р., НБИ №706299 від 16.05.08р., НБИ №706325 від 02.06.08р., НБИ №707278 від 19.08.08р., НБИ №707282 від 26.08.08р., НБИ №707293 від 04.09.08р.
Договір між сторонами у письмовій формі не укладався, але суд вважає, що цивільні права та обов'язки сторін виникли в порядку частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують означені права та обов'язки, оскільки фактично укладений між ними правочин за свою правовою природою є договором купівлі-продажу, який підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу України.
Оскільки сторони належним чином не визначили строк виконання відповідачем зобов'язання по оплаті отриманого товару, суд вважає, що право позивача вимагати виконання такого зобов'язання виникло згідно ч.2 ст.530 ЦК України, через сім днів з моменту пред'явлення відповідачу письмової вимоги - претензії №537 від 16.09.08р.
Доказом направлення вищевказаної вимоги відповідачу є поштове повідомлення №688472, опис вкладення та поштова квитанція від 23.09.08р.
Однак відповідач отриманий товар оплатив лише частково, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 228 130грн. 14коп.
Докази погашення заборгованості в сумі 228 130грн. 14коп. відповідач не представив, у зв'язку з чим господарський суд робить висновок, що на момент прийняття рішення грошове зобов'язання відповідача перед позивачем залишилось невиконаним, що є порушенням норм статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості в сумі 8 000грн. підтверджений наявними в матеріалах справи документами, господарський суд позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.
В заявленому відповідачем клопотанні щодо надання розстрочки виконання рішення господарський суд відмовляє, оскільки у судове засідання представник відповідача не з'явився, не представив жодних документів в підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 525, 526, 530, 614 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» м.Костянтинівка про стягнення 228 130грн. 14коп. задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПМ» заборгованість в сумі 228 130грн. 14коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 2 281грн. 30коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя