11 грудня 2008 р.
№ 9/159пн
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Добролюбової Т.В.
суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.
за участю представників сторін
позивача
відповідачів
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційні скарги
не з'явились, повідомлені належним чином
не з'явились, повідомлені належним чином
1. Закритого акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод"
2.Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна група" Імперія"
на постанову
Донецького апеляційного господарського суду
від
22.09.2008 року
у справі
№ 9/159 пн
господарського суду
господарського суду Донецької області
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз заводів важкого машинобудування"
до
1.Закритого акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод"
2.Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна група" Імперія"
про
вжиття запобіжних заходів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз заводів важкого машинобудування" звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про вжиття запобіжних заходів, а саме просило накласти арешт на майно - вузли навантажувальної машини ПМБ1200У1, що знаходяться на території Закритого акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод" та накласти арешт на грошові кошти, що належать Закритому акціонерному товариству «Інвестиційна група «Імперія" у розмірі 130000грн.
Господарський суд Донецької області ухвалою від 18.08.2008 року /суддя Марченко О.А./ заяву задовольнив, вжив запобіжні заходи, наклавши арешт на вузли навантажувальної машини ПМБ1200У1, а саме: механізм пересувний, портал, стрілу, тиловий конвеєр, консоль, платформу поворотну, стійку, електрообладнання, що знаходяться на території Закритого акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод" за його фактичним місцезнаходженням: Донецька область, м.Зугрес, вул. Леніна, 18а, наклав арешт на грошові кошти, що належать Закритому акціонерному товариству «Інвестиційна група «Імперія" у розмірі 130 000грн. Ухвала вмотивована тим, що майно, яке знаходиться у Закритого акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод", може загинути, бути знищено, пошкоджено чи перепродано. В ухвалі зазначено, що за твердженням заявника, останнім помилково перераховано на рахунок Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна група "Імперія" грошові кошти у розмірі 130000грн. на виготовлення вузлів навантажувальної машини. Суд визнав обґрунтованими доводи заявника, з посиланням на те, що повернення надмірно перерахованих грошових коштів останньому може бути ускладненим або взагалі неможливим в разі задоволення позову.
Донецький апеляційний господарський суд постановою від 22.09.2008 року ( судді Акулова Н.В., Геза Т.Д.,Старовойтова Г.Я.) ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2008 року залишив без змін, з тих самих підстав.
З касаційними скаргами на ухвалені судові акти звернулися Закрите акціонерне товариство "Зуївський енергомеханічний завод" та Закрите акціонерне товариство "Інвестиційна група "Імперія".
Закрите акціонерне товариство "Зуївський енергомеханічний завод" в касаційній скарзі просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2008 року та прийняти рішення, яким в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз заводів важкого машинобудування" про вжиття запобіжних заходів шляхом накладання арешту на вузли навантажувальної машини ПМБ1200У1, що знаходяться на території Закритого акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод" відмовити. Скаржник посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Касаційна скарга вмотивована тим, що ухвалені судові акти ґрунтуються лише на припущеннях заявника, що спірне майно знаходиться на території Закритого акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод" та є складовою частиною навантажувальної машини, яка придбана згідно контракту № СЗ-22/01-07 від 22.01.2007року; заявником не доведено реальної загрози порушення його прав або фактичного їх порушення з боку скаржника .
Закрите акціонерне товариство "Інвестиційна група "Імперія" в касаційній скарзі також просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2008року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2008 року та прийняти рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, шляхом накладання арешту на його грошові кошти у розмірі 130000грн., посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи. Касаційна скарга вмотивована тим, що зі змісту ухвали суду першої інстанції не вбачається, які саме докази, досліджені судом першої інстанції, посвідчують факти реальної загрози прав заявника з боку Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна група "Імперія"; перелік встановлених видів запобіжних заходів є вичерпним і він не містить такого заходу, як накладання арешту на грошові кошти, у зв'язку з чим застосування судом такого запобіжного заходу є безпідставним.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз заводів важкого машинобудування" подало до Вищого господарського суду України заперечення на касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна група "Імперія", вважає ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2008року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2008 року законними та обґрунтованими та просить залишити їх без змін, касаційну скаргу - без задоволення, оскільки заявник надав суду належні докази того, що процес повернення надмірно перерахованих грошових коштів Закритим акціонерним товариством "Інвестиційна група "Імперія скаржнику може бути ускладнений або взагалі неможливий.
Вищий Господарський суд України заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г, переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами приписів процесуального законодавства, відзначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, зокрема, для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Приписами статей 431, 432 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову. До видів запобіжних заходів відносяться: витребування доказів; огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.
Отже, за змістом статті 431 вказаного Кодексу, підставами вжиття запобіжних заходів є обставини, які дозволяють заінтересованій особі стверджувати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення. При цьому, заінтересована особа повинна довести необхідність терміновості вжиття запобіжних заходів, тобто необхідність вирішення цього питання до пред'явлення позову.
Як вбачається з матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Союз заводів важкого машинобудування" звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладання арешту на вузли навантажувальної машини ПМБ1200У1, що знаходяться на території Закритого акціонерного товариства «Зуївський енергомеханічний завод" за його фактичним місцезнаходженням та накладання арешту на грошові кошти, що належать Закритому акціонерному товариству «Інвестиційна група «Імперія" у розмірі 130 000грн.
Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, підставою для звернення з такою заявою став той факт, що всупереч вимогам укладеного між Закритим акціонерним товариством "Інвестиційна група "Імперія" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Союз заводів важкого машинобудування" (покупець) контракту № СЗ-22/01-07 від 22.01.2007року, за умовами якого продавець зобов'язувався виготовити та доставити на причал Порту "Южний" вузли навантажувальної машини ПМБ1200У, виконати монтаж, пуско-налагоджоння та ввести її в експлуатацію, а покупець зобов'язувався оплатити поставлене обладнання, продавець зобов'язання з передачі майна заявнику не виконав; спірне майно безпідставно знаходиться у Закритого акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод" та може бути продано.
Визнавши доводи заявника обґрунтованими, суд першої інстанції правомірно задовольнив заяву про вжиття запобіжних заходів, оскільки накладання арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжних заходів, і знаходиться в неї або в інших осіб, призначене забезпечити відновлення порушеного права під час виконання рішення суду. В цій частині ухвала господарського суду Донецької області та постанова Донецького апеляційного господарського суду у справі відповідають нормам чинного процесуального законодавства і підстави для їх скасування відсутні. За таких обставин доводи касаційної скарги Закритого акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод" про порушення господарським судом Донецької області та Донецьким апеляційним господарським судом норм процесуального законодавства про застосування запобіжних заході у вигляді накладення арешту на майно спростовуються наведеним, тому підстав для скасування в цій частині ухвалених судових актів у справі колегія суддів не вбачає.
Натомість касаційні вимоги Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна група" Імперія" про відмову у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, шляхом накладання арешту на його грошові кошти у розмірі 130000грн. задоволенню підлягають, зважаючи на наступне. Як зазначалося перелік видів запобіжних заходів передбачений статтею 432 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, перелік запобіжних заходів, які може бути застосовано судом, є вичерпним і розширенню не підлягає. Зважаючи на те, що накладання арешту на грошові кошти не передбачено зазначеною нормою Господарського процесуального кодексу України, ухвала господарського суду Донецької області та постанова Донецького апеляційного господарського суду підлягають скасуванню в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать Закритому акціонерному товариству «Інвестиційна група «Імперія", оскільки такі заходи застосовані всупереч вимогам чинного процесуального законодавства .
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1118, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Ухвалу господарського суду Донецької області від 18.08.2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.09.2008 року у справі № 9/159 пн скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що належать Закритому акціонерному товариству «Інвестиційна група «Імперія" ( вул.. Т.Г.Шевченко,7, м. Луганськ ЄДРПОУ 33846041) у розмірі 130 000грн.00коп.
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Інвестиційна група" Імперія " задовольнити.
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Зуївський енергомеханічний завод" залишити без задоволення.
Головуючий суддя Т. Добролюбова
Судді Т.Гоголь
В.Швець