16.12.08р.
Справа № 31/103-08
За позовом
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк
до
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ
Третя особа:
Управління ДАІ УМВС України у Донецькій області, м. Донецьк
про
зобов'язання вчинити дії
Суддя Єременко А.В.
Від позивача:
не з'явився
Від відповідача:
не з'явився
Від третьої особи:
не з'явився
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (надалі - Позивач) звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(надалі -Відповідач) та просить зобов'язати останнього повернути балансоутримувачу - Управлінню державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області орендоване майно за актом приймання-передачі, а саме: нежитлове вбудоване приміщення площею 7,54 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Совхозна, 20.
Позовні вимоги обґрунтовані посиланням Позивача на невиконання Відповідачем обов'язку щодо повернення майна, наданого йому в оренду, у зв'язку із закінченням строку дії Договору оренди № 2406/2006 від 09.02.06р. та наявністю листа Позивача вих. № 06-03-1052 від 05.02.08р., адресованого Відповідачу, про припинення дії зазначеного Договору.
Представники Позивача та Третьої особи до судових засідань не з'явились.
17.11.08р. від Позивача до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними у ній матеріалами.
Відповідач не забезпечив явку свого представника у судові засідання 04.12.08р. та 16.12.08р.
Відповідачем не було також надано суду відзив на позов та витребувані судом документи.
Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними у ній матеріалами, оскільки Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, ухвали суду надсилалися Відповідачу за адресою згідно матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд, -
09.02.06р. між сторонами був укладений Договір оренди № 2406/2006 (далі - Договір), відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування нерухоме державне майно -нежитлове вбудоване приміщення площею 7,54 кв.м., що знаходиться на балансі Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області (надалі -Балансоутримувач) і розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Совхозна, 20. Зазначене підтверджується Актом приймання-передачі від 09.02.06р., підписаним сторонами, що міститься в матеріалах справи.
Згідно з п. 10.1 розділу 10 Договору його укладено строком на 360 днів, і діє він з 09.02.06р. до 04.02.07р.
Серед підстав, внаслідок яких припиняється чинність Договору, передбачено закінчення строку Договору, на який його було укладено (п. 10.8 розділу 10 Договору).
При цьому, п. 10.6 розділу 10 Договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.
На підставі цього положення після закінчення строку Договору, на який його було укладено, та за відсутності заяви жодної із сторін про його припинення або зміну, Договір був продовжений ще на 360 днів, тобто до 31.01.08р.
Позивач у своєму листі від 05.02.08р. вих. № 06-03-1052 повідомив Відповідача про закінчення строку дії Договору, а також про необхідність повернення майна, що є предметом Договору, Балансоутримувачу за актом приймання-передачі. Зазначене підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення з відповідною відміткою уповноваженої особи Відповідача, що міститься в матеріалах справи.
Відповідно до п. 5.7. розділу 5 Договору Відповідач зобов'язується у разі припинення або розірвання Договору повернути Балансоутримувачу, орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахування нормального фізичного зносу, та відшкодувати Балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Відповідача.
Майно, що є предметом спору, згідно з п. 2.4 розділу 2 Договору повертається Відповідачем Балансоутримувачу в аналогічному порядку, встановленому при передачі його Відповідачу за Договором, і вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.
При цьому, обов'язок по складанню акта приймання-передачі покладено на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору (п. 2.5 розділу 2 Договору).
Згідно положень ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», дія якого поширюється на спірні правовідносини, договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.
У відповідності до ст. 17 названого Закону у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Зважаючи на наявність заяви Позивача про припинення договору оренди, що зроблена у строк, обумовлений ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та Договором, суд приходить до висновку про його припинення.
Згідно приписів ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі, зокрема, закінчення строку дії договору оренди та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Враховуючи те, що Відповідачем на момент розгляду даної справи не надано доказів повернення орендованого майна, суд вбачає підстави для задоволення позову.
Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення господарським судом Донецької області справи за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк»до РВФДМ України по Донецькій області про спонукання заключити договір оренди, так як зазначені справи пов'язані між собою, подане до господарського суду 16.12.08р., суд відхиляє з наступних підстав.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Ухвалою у справі від 04.12.08р. господарський суд зобов'язував Відповідача надати до судового засідання 18.12.08р. докази розгляду господарським судом Донецької області справи, пов'язаної з даною (ухвалу про порушення провадження у справі, інші процесуальні документи). Однак, Відповідач надав лише копію відповідної позовної заяви, що не є достатнім доказом для зупинення провадження у даній справі.
Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на Відповідача.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позов задовольнити.
Зобов'язати Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570) повернути Управлінню державної автомобільної інспекції УМВС України в Донецькій області (83023, м. Донецьк, вул. Ходаковського, 10) за актом приймання-передачі орендоване майно -нежитлове вбудоване приміщення площею 7, 54 кв.м., розташоване за адресою: м. Краматорськ, вул. Совхозна, 20.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570):
- в доход держбюджету (рахунок № 31118095700005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) -85, 00 грн. державного мита;
- в доход держбюджету (рахунок № 31211259700005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) - 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Суддя А.В.Єременко