11.12.08р.
Справа № 27/261-08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Авіас -2000», м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії, м. Кривий Ріг
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Дякун А.І.
Представники:
від позивача - Монастирьов В.В. дов. від 01.01.08р.
від відповідача -Іванов В.О. дов. серії ВКС №767/88
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Авіас -2000»звернулося з позовом до відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії про:
- зобов'язання відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії усунути перешкоди у користуванні будівлею контори по вул. Тітова, 13 у с. Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області, шляхом звільнення займаного приміщення загальною площею 52,7кв.м;
- стягнення 16092,20грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- відповідачем неправомірно використовується вказане приміщення позивача;
- приміщення було придбано ТОВ фірма «Авіас-2000»згідно з договором від 08.08.2001р. з КП «Агроцех Мар'янське»;
- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.2005р. по справі №41/121 було відмовлено в задоволенні позову ВАТ «Укртелеком»в особі Дніпропетровської філії Центру електрозв'язку №7 про визнання недійсним вказаного договору у відповідній частині;
- з урахуванням положень ст.1214 ЦК України відповідач повинен відшкодувати позивачу доход в сумі 16092,20грн., який останній міг би отримати з грудня 2005р. по жовтень 2008р. при передачі приміщення в оренду.
Відповідач заперечує проти позовних вимог, з огляду на те, що;
- позивач не є власником спірного приміщення;
- згідно з договором купівлі-продажу від 01.01.97р. таким власником є ВАТ «Укртелеком» в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії;
- вказаний договір має юридичну силу та в судовому порядку не був визнаний недійсним, що підтверджується постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.05р. по справі №41/121;
- у Центрі електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії наявна вся погоджувальна документація щодо відчуження вказаного приміщення.
В судовому засіданні 11.12.08р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
встановив:
В матеріалах справи містяться листи ТОВ фірма «Авіас-2000»на адресу Центру електрозв'язку №1 (Центру електрозв'язку №7) Дніпропетровської філії ВАТ «Укртелеком»від 30.10.2007р. №217, від 10.12.2007р. №95, від 20.02.2008р. №11 з посиланням на необхідність або укладення договору оренди приміщення за адресою вул. Тітова, 13 у с. Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області, або звільнення вказаного приміщення.
Відповідач листами від 10.10.2006р. №1/04-789, від 19.04.2007р. №1/07-406, 16.11.2007р. №01/15-7960 і 06.02.2008р. №01/42-873 вказав на можливість укладення договору оренди за певних умов.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
08.08.2001р. між ліквідаційною комісією КП «Агроцех Мар'янське»(Продавець) та ТОВ «Авіас -2000»(Покупець) укладено договір купівлі -продажу.
Відповідно до п.1 вказаного договору, продавець продає, а покупець купує майно КП «Агроцех Мар'янське», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Мар'янське, вул. Тітова,13 у тому числі: приміщення контори Б-2, цегляної, загальною площею 1012,9кв.м., їдальні В, цегляної, що належить продавцю на праві колективної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого Апостолівським БТІ 28.03.2001р., що підтверджується довідкою-характеристикою, виданою 08.08.2001р. №78Пр.
Згідно з п.2 вказаного договору, продавець майна засвідчив, що майно не продане, не заставлене, у спорі та під арештом не знаходиться.
Зазначений договір зареєстровано у встановленому законом порядку, про що свідчить штамп на оборотній стороні договору і печатка БТІ (внесений до реєстрової книги під №4-Н за реєстровим №35 10 грудня 2001р.).
Позивачем надано довідку КП «Апостолівське БТІ»від 08.12.2008р. №390, в якій вказано на те, що згідно архівних даних будівля контори, розташована по вул.. Тітова с. Мар'янське Апостолівського району зареєстрована за ТОВ фірма «Авіас»на підставі договору купівлі-продажу від 08.08.2001р.
Таким чином, в ході вирішення спору позивачем доведено, що він є власником спірного приміщення.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
В ході вирішення спору відповідачем не виконані вимоги ч.1 ст.33 ГПК України та не доведена правомірність перебування в приміщенні.
Суд не приймає посилання ВАТ «Укртелеком в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії на договір купівлі-продажу від 01.01.1997р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.05р. по справі №41/121 скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2005р. по вказаній справі з відмовою в позові ВАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №7 Дніпропетровської філії до ТОВ фірма «Авіас-2000»про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 08.08.2001р., укладеного між ТОВ фірма «Авіас-2000» і КП «Агроцех Мар'янське». Зазначеною постановою встановлена правомірність договору купівлі-продажу від 08.08.2001р. та вказано на безпідставність посилань ВАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №7 Дніпропетровської філії на договір купівлі-продажу від 01.01.1997р.
Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.11.05р. по справі №41/121 залишена без змін ухвалою Вищого господарського суду України від 22.02.2006р.
На підставі ч.2 ст.35 ГПК України суд враховує наведені обставини при вирішенні даного спору.
Крім того, згідно з ч.1 ст.1214 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.
ТОВ «Авіас -2000»вказує на можливість передання в оренду вказаного приміщення за ціною не нижче 9грн. за м.кв., що за період з грудня 2005р. по жовтень 2008р. складає 16092,20грн.
Будь-яких заперечень щодо безпідставності вказаного розрахунку відповідачем не надано.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.321, 391, 1212, 1214 ЦК України, ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
вирішив:
Позов задовольнити.
Зобов'язати відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії (50101, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 30, код ЄДРПОУ 25543196) усунути перешкоди у користуванні товариством з обмеженою відповідальністю «Авіас -2000»(49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15-А, код ЄДРПОУ 24994073) будівлею контори по вул. Тітова,13 у с. Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області, шляхом звільнення займаного приміщення загальною площею 52,7кв.м, про що видати наказ.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії (м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 30, код ЄДРПОУ 25543196) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авіас -2000»(49044, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15-А, код ЄДРПОУ 24994073) 16092,20грн., 245грн.92коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 19.12.2008р.