16 грудня 2008 р.
№ 5/13
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
Головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Палій В.М.,
розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р.
у справі №5/13 господарського суду Чернігівської області
за позовом Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК"
до відповідача Відкритого акціонерного товариства
"Чернігівпродтовари"
про стягнення 3 003,62грн.
за участю представників:
ДП "УкрСіверБуд" ЗАТ "ДСК" - не з'явилися;
ВАТ "Чернігівпродтовари" - не з'явилися
Дочірнє підприємство "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом та просило суд стягнути з відповідача -Відкритого акціонерного товариства "Чернігівпродтовари" 3 003,62грн. в рахунок відшкодування заподіяної шкоди.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що при проведенні земельних робіт ним пошкоджено кабельну лінію 0,4Кв ТП-221 до щитової магазину "Квартал" відповідача у справі -Відкритого акціонерного товариства "Чернігівпродтовари", яка не була зазначена в документації міста, оскільки не здана на баланс Чернігівським міським електричним мережам. На відновлювальні роботи, як стверджує позивач, ним витрачено 3 003,62грн. (а.с.2-3, 25-26).
Відповідач у справі - Відкрите акціонерне товариство "Чернігівпродтовари" у відзиві на позов заявлені вимоги відхиляє, посилаючись на те, що проект "Зовнішнє електропостачання магазину "Продтовари №107" по пр. Миру, 249 в м. Чернігові" узгоджений ним з усіма службами, у т.ч. Чернігівськими міськими електричними мережами. Таким чином, як вважає відповідач, його вини у заподіянні позивачу збитків не має (а.с.44,72-73).
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 14.05.2008р. позов задоволено. Відповідно до рішення суду першої інстанції з ВАТ "Чернігівпродтовари" на користь ДП "УкрСіверБуд" ЗАТ "ДСК" стягнуто 3003,62грн. (а.с.96-97).
Задовольняючи заявлені вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що:
- позивачем пошкоджено кабельну лінію відповідача, яка ним не була зазначена в його проектній документації, у зв'язку з тим, що не здана на баланс Чернігівським міським електричним мережам, в порушення вимог чинного законодавства;
- кабельна лінія прокладена в порушення встановлених вимог -на глибині лише 50см, не покрита сигнальною стрічкою або цеглою та не прокладена в азбоцементній трубі при переході комунікації (теплотраси), як це зазначено у робочому проекті відповідача;
- для відновлення пошкодженого кабелю витрачено 3 003,62грн., які є збитками позивача.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р. рішення господарського суду Чернігівської області від 14.05.2008р. скасовано, а у позові відмовлено (а.с.116-119).
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та вважаючи заявлені позовні вимоги безпідставними, суд апеляційної інстанції виходив з того, що відсутній склад правопорушення, який передбачає відповідальність у вигляді відшкодування заподіяної шкоди, оскільки:
- відсутня вина відповідача у заподіянні позивачу шкоди, т.я. прокладення кабельної лінії ним погоджено з Чернігівським МЕМ, якими видано акт допуску на підключення до електричної мережі електроустановки;
- передача кабельної лінії на баланс Чернігівським МЕМ не передбачена чинним законодавством;
- висновок суду першої інстанції щодо порушення відповідачем чинного законодавства при прокладенні кабельної лінії не підтверджується відповідними доказами.
Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, ДП "УкрСіверБуд" ЗАТ "ДСК" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати, залишивши в силі рішення господарського суду Чернігівської області від 14.05.2008р.
Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с.122-124).
Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди, заподіяної позивачу -ДП "УкрСіверБуд" ЗАТ "ДСК" відповідачем -ВАТ "Чернігівпродтовари" внаслідок не передання кабельної лінії 0,4Кв на баланс Чернігівських МЕМ, що призвело до відсутності даних про неї у проекті, за яким позивачем здійснювались земельні роботи, і, як наслідок, їх пошкодження 27.09.2007р. при проведенні таких робіт та понесенні витрати на їх відновлення позивачем.
Відносини з відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями або бездіяльністю (деліктні зобов'язання) врегульовані нормами ЦК України, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.
За загальним правилом, визначеним ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода; протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду; причинний зв'язок між ними; вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності, передбаченої ст.1166 ЦК України.
Вирішуючи даний спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того з відповідачем порушені вимоги щодо прокладення кабельної лінії в частині глибини її закладення, покриття сигнальною стрічкою або цеглою, прокладення в азбоцементній трубі; не передання її на баланс Чернігівським МЕМ.
Разом з тим, висновок суду першої інстанції щодо порушення встановлених вимог при прокладенні кабельної лінії відповідачем не ґрунтується на зібраних у справі доказах, на що обґрунтовано звернула увагу апеляційна інстанція. Так, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження зазначених обставин; на такі обставини лише посилається позивач у поясненнях.
Однак, в силу ст.32 ГПК України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюється на підставі доказів, до яких, в силу ст.34 ГПК України, пред'являються вимоги щодо їх належності та допустимості.
Позивачем, в підтвердження заявлених вимог, не доведено належними та допустимими доказами порушення відповідачем вимог щодо прокладення кабельної лінії.
В силу ч.2 ст.1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідачем під час розгляду справи по суті заявлених вимог спростовані твердження позивача щодо наявності вини ВАТ "Чернігівпродтовари" у відсутності даних про кабельну лінію 0,4Кв ТП-221 до щитової магазину "Квартал" у проекті, відповідно до якого позивачем здійснювались земельні роботи і який погоджений компетентними службами.
Так, відповідачем, надано докази погодження робочого проекту "Зовнішнє електропостачання магазину "Продтовари №107 по проспекту Миру, 249 в м. Чернігові" з Чернігівськими МЕМ та іншими службами. При цьому, після виконання робіт у відповідності до проекту, як встановлено апеляційною інстанцією, 31.07.2006р. відповідачу Чернігівськими МЕМ видано акт допуску на підключення до електричної енергії електроустановки (а.с.57,74).
Посилання позивача на не передання відповідачем кабельної лінії на баланс Чернігівських МЕМ не заслуговує на увагу, оскільки ним не обґрунтовано на підставі чого у відповідача виникає такий обов'язок, а судами не встановлено фактів, з якими чинне законодавство пов'язує виникнення відповідного обов'язку.
В силу ст.1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції, встановивши відсутність складу цивільного правопорушення, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявлених вимог та скасував рішення суду першої інстанції, яке прийнято з порушенням норм процесуального права та не застосуванням норм матеріального права, які підлягали застосуванню до взаємовідносин сторін.
Враховуючи зазначене, підстав для зміни чи скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р. у даній справі не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст1115, 1117, 1119- 11111 ГПК України, колегія суддів
постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р. у справі №5/13 господарського суду Чернігівської області залишити без змін, а касаційну скаргу Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" -без задоволення.
Головуючий суддя Кузьменко М.В.
Судді Васищак І.М.
Палій В.М.