Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 311
Іменем України
10.12.2008
Справа №2-18/10069-2008
За позовом - Заступника прокурора м. Сімферополя (95011, м. Сімферополь вул. Севстопольска, 11) в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь вул. Толстого, 15)
До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня «Елегія» (95043, м. Сімферополь вул. Гагаріна, 34)
Про стягнення 720396,28 грн.
Суддя І.К. Осоченко
Від позивача - Романенко О.М., начальник відділу, довіреність від 17.10.2008р.
Від відповідача - Лебедєва Н.М.- представник, довіреність від 02.11.2008р.
З участю прокурора - не з'явився.
СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елегія» (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 708320,00 грн. та 12076,28 грн. пені.
Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 29.08.2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна - нежитлові приміщення по вул. Гагаріна, 34 у м. Сімферополі, загальною площею 206,3 кв.м. Проте відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплатив суму за вказаним договором, у зв'язку з чим станом на 23.10.2008 року за ним склалася заборгованість у сумі 708320,00 грн., що й стало підставою для звернення до суду.
Прокурор у судове засідання не з'явився, причини нез'явлення суду не відомі.
10.12.2008 року позивач заявою уточнив найменування відповідача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня «Елегія».
У порядку, передбаченому статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у справі з 18.11.2008 року по 25.11.2008 року судом була оголошена перерва.
Представник відповідача у письмовому відзиві на позов заперечує проти позовних вимог тільки у частині стягнення пені.
Слухання справи відкладалося у порядку, передбаченому статтею 77 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
Рішенням 2-ої сесії Сімферопольської міської ради 24 скликання від 27.06.2002 року № 13 «Про реорганізацію Представництва Фонду майна АР Крим в м. Сімферополі» Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради делеговані повноваження по здійсненню функцій органу приватизації щодо комунального майна Сімферопольської міської ради.
29.08.2008 року між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня «Елегія» укладено договір № 1020 купівлі-продажу шляхом викупу окремого індивідуально визначеного майна нежилих приміщень по вулиці Гагаріна, будинок 34 у місті Сімферополі.
Відповідно до пункту 1.1 договору, продавець зобов'язується передати у власність покупця нежилі приміщення загальною площею 206,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Сімферополь вул. Гагаріна, 34, а покупець зобов'язується прийняти зазначені приміщення і сплатити ціну відповідно до умов, що визначені у цьому договорі.
Пунктом 1.3 договору передбачено, що згідно зі звітом про незалежну оцінку об'єкта комунальної власності, вартість відчужуваних приміщень становить 598600,00 грн. без урахування ПДВ.
Розділом 2 вказаного договору передбачений порядок розрахунків за придбаний об'єкт. Покупець зобов'язаний протягом 10 днів з моменту нотаріального посвідчення і державної реєстрації цього договору внести 119720 грн. податку на додану вартість за придбаний об'єкт приватизації та внести 598600 грн. протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення і державної реєстрації цього договору.
Нормативним актом, сферою застосування якого є галузі, які підлягають першочерговій приватизації у тому числі і комунального майна, зокрема побутове обслуговування населення, є Закон України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
Вищевказане кореспондується зі статтею 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», відповідно до якої договір купівлі-продажу є підставою для внесення коштів у банківську установу на обумовлений договором рахунок як оплату за придбаний об'єкт приватизації. Покупець зобов'язаний внести зазначені платежі протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Термін оплати може бути продовжено ще на 30 календарних днів за умови сплати не менш як 50 відсотків ціни продажу об'єкта.
Пунктом 5.1 договору передбачено, що покупець зобов'язаний у встановлений цим договором термін сплатити ціну продажу об'єкту. Розрахунки за придбаний об'єкт здійснюються з рахунку покупця № 2600238294001 у КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь на рахунок продавця № 37186020010518 у Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 20687358.
Проте відповідач належним чином умови договору не виконав, не здійснив у повному обсязі та у строки, встановлені договором, плату за придбаний об'єкт приватизації, сплативши лише 12.09.2008 року 10000,00 грн.
Позивач направляв на адресу відповідача претензії № 1685/40/02 від 20.10.2008 року та № 1695/40/02 від 23.10.2008 року про сплату ціни об'єкту приватизації, які залишені без задоволення.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Таким чином за відповідачем склалася заборгованість у сумі 708320,00 грн., у тому числі 119720,00 грн. ПДВ.
Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено, що до договору включаються зобов'язання сторін, які Були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу, відповідальність та правові наслідки їх невиконання.
Згідно з пунктом 7.1 дійсного договору, у разі порушення покупцем терміну оплати за об'єкт приватизації він сплачує пеню з сум недоїмки, що нараховується у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої в період, за який сплачується пеня.
Оплата за придбаний об'єкт приватизації здійснена відповідачем 12.09.2008 року у сумі 10000,00 грн., отже пеня з 28.09.2008 року по 23.10.2008 року (на суму недоїмки 708320,00 грн.) становить 12076,28 грн. та підлягає стягненню з відповідача.
Судом не приймається як належний та допустимий доказ у справі те, що відповідач квитанцією № 76/1 від 26.09.2008 року сплатив суму у розмірі 124000,00 грн. за придбаний об'єкт приватизації, оскільки статтею 6 вищевказаного закону передбачено, що покупці вправі використовувати для придбання об'єктів малої приватизації грошові кошти лише шляхом їх безготівкового перерахування з відкритих ними у банках України рахунків.
Також не приймається як належний та допустимий доказ перерахування суми у розмірі 207500,00 грн. платіжним дорученням № 6 від 26.09.2008 року, оскільки пунктом 2.3 договору № 1020 прямо передбачено, що розрахунки за придбаний об'єкт здійснюються з рахунку покупця № 2600238294001 у КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь на рахунок продавця № 37186020010518 у Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 20687358.
За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки доведені матеріалами справи та не суперечать вимогам чинного законодавства.
Судові витрати відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.
10.12.2008р. у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано суддею 15.12.2008 року
На підставі вищевикладеного та керуючись 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня «Елегія» (95043, м. Сімферополь вул. Гагаріна, 34; р/р № 2600238294001 у КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь; код ЄДРПОУ 25146302) на користь Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, м. Сімферополь вул. Толстого, 15; р/р № 37186020010518 у Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 20687358) заборгованість по сплаті вартості об'єкту приватизації у сумі 708320 грн. (сімсот вісім тисяч триста двадцять грн.) 00 коп. заборгованості; пеню у розмірі 12076 грн. (дванадцять тисяч сімдесят шість грн.) 28 коп.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня «Елегія» (95043, м. Сімферополь вул. Гагаріна, 34; р/р № 2600238294001 у КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь; код ЄДРПОУ 25146302) в дохід державного бюджету України (р/р 31115095700002 в банку одержувача ГУГКУ в АРК м. Сімферополь , МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 7203,96 грн. державного мита.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Салон-перукарня «Елегія» (95043, м. Сімферополь вул. Гагаріна, 34; р/р № 2600238294001 у КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь; код ЄДРПОУ 25146302) в дохід державного бюджету України (Отримувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополя; р/р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.