ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 53/45
08.12.08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-ізраїльське підприємство «ЯМ Сервіс Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Поліграф»
про стягнення 32 501,40 грн.
Суддя Грєхова О.А.
Представники:
Від позивача: Решетняк Д.П. -представник по довіреності від 03.10.2008р.
Від відповідача: не з'явились
Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Поліграф»заборгованості за поставлені останньому витратні матеріали для поліграфії за видатковою накладною № 2160 від 28.10.2004р. в розмірі 32 501,40 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2008р. порушено провадження у справі № 53/45, розгляд справи призначено на 17.11.2008р.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача та невиконанням останнім вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2008р. ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2008р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), було відкладено на 08.12.2008р.
Представник позивача в судовому засіданні 08.12.2008р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 30.10.2008р. та 17.11.2008р. не виконав.
Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 21-10/6440-2 від 13.11.2008р. про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Поліграф»до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутності представника відповідача та його відзиву на позовну заяву.
На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
У судовому засіданні 24.11.2008р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Позивач поставив відповідачу товар на суму 32 501,40 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи належним чином засвідченою копією (оригінал досліджено в судовому засіданні) видаткової накладної № 2160 від 28.10.2004р.
Товар було прийнято відповідачем за довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей Серії ЯЗМ № 610361 від 20.10.2004р. копія якої також знаходиться в матеріалах справи (оригінал оглянуто в судовому засіданні).
Відповідач отриманий за видатковою накладною № 2160 від 28.10.2004р. товар не оплатив.
Отже, на дату прийняття рішення заборгованість відповідача складає 32 501,40 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою за підписами В. о. генерального директора та головного бухгалтера позивача.
Враховуючи викладене судом також встановлено, що договір між сторонами у письмовій формі не укладався, права та обов'язки виникли у сторін безпосередньо із вчинення взаємних правочинів.
Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно зі ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов'язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у даному випадку такими діями, спрямованими на набуття цивільних прав та обов'язків, є поставка позивачем товару відповідачу та дії останнього, які свідчать про його прийняття.
Отже, факт поставки товару позивачем відповідачу підтверджений матеріалами справи та відповідачем не спростований.
Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту (ст. 538 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно зі ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.
Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.
Відповідач жодного доказу того, що він вживав всіх необхідних заходів щодо виконання свого зобов'язання по оплаті придбаного Товару суду не надав.
Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 32 501,40 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 32 501,40 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.
Згідно ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.
Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільвер Поліграф»(02125, м. Київ, просп. Визволителів, 19А, ідентифікаційний код 31173039, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько -ізраїльське підприємства «ЯМ Сервіс Україна»(01103, м. Київ, бул. Дружби Народів, 10, ідентифікаційний код 31243294) основний борг в сумі 32 501 (тридцять дві тисячі п'ятсот одна) грн. 40 коп., витрати на сплату державного мита в сумі 325 (триста двадцять п'ять) грн.01 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя Грєхова О.А.
Повний текст рішення підписаний 11.12.2008р.