Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
Іменем України
12.12.2008
Справа №2-2/10092-2008
за позовом - Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 108) в інтересах відокремленого структурного підрозділу - "Керченське пасажирське вагонне депо" ( 98303, м. Керч, Вокзальне шосе, 90)
до відповідача - Комунального підприємства "Автокомунсервіс" (98300, м. Керч, вул.Гудованцева, 4)
про стягнення 74 973,56 грн.
Суддя Толпиго В.І.
Від позивача: Коротич С.М. - ю/к Керченського пасажирського вагонного депо, довіреність у справі.
Від відповідача: не з'явився
Суть спору:
Позивач звернувся у Господарський суд АРК із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 74 973грн.56коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договори №ПР/Л-062912/НЮ-дч від 18.12.2006 р. та № ПР/Л-07-1961/НЮ-дч від 30.11.2007р про постачання теплової енергії у опалювальних сезонах 2006-2008рр. Згідно цих договорів позивач зобов'язався забезпечити постачання з котельної Керченського пасажирського вагонного депо для опалювання житлових будинків. Споживач зобов'язався здійснювати оплату за місяць до 20-ого числа кожного місяця. Споживачу було надіслано рахунки-фактури по оплаті споживаної енергії, проте, до наступного часу рахунки повністю відповідачем не сплачені у результаті чого склалась заборгованість у сумі 74 973грн.56коп. Несплата вказаної заборгованості і стала підставою для звернення із позовною заявою до суду.
Представник позивача у судовому засіданні пояснив суду, що у розрахунку позову були застосовані тарифи нижче встановлених договорами №ПР/Л-062912/НЮ-дч від 18.12.2006 р. та № ПР/Л-07-1961/НЮ-дч від 30.11.20007р та рішенням Керченської міської ради №987 від 25.10.2006р у зв'язку з тим, що якість тепла була нижче.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи, у тому числі відзив на позов, не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.
Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:
Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)
Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Між Державним підприємством "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого структурного підрозділу - "Керченське пасажирське вагонне депо", як постачальником, та Комунальним підприємством "Автокомунсервіс", як споживачем, були укладені договори №ПР/Л-062912/НЮ-дч від 18.12.2006 р. та № ПР/Л-07-1961/НЮ-дч від 30.11.2007р про постачання теплової енергії, відповідно до п.1.1 яких, постачальник зобов'язується постачати споживачеві теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних йому обсягах для опалювання жилих будинків споживача, а споживач зобов'язаний оплачувати спожиту теплову енергію по встановлених тарифах у терміни, передбачені договором.
Відповідно до п.2.1.1 договорів, постачальник відпускає теплову енергію на опалювальний період з моменту укладення договору до 15.4.2008р. після зниження температури зовнішнього повітря на протязі трьох діб до +8 градусів й нижче для 2-х житлових будинків, що знаходяться на балансі споживача за адресою: м.Керч. вул.Ващенко.буд.2Б (1265,7кв.м.); м.Керч, вул.Вокзальне шосе, буд.139 (1328,8кв.м.)
Пунктом 6.2 договорів та п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.7.2005р №630, встановлено, що оплату за теплову енергію за перші місяці, опалювального періоду споживач здійснює шляхом попередньої оплати за 5 днів до початку опалювального періоду (згідно п.2.1.1 договору). За наступний місяць оплата здійснюється до 5 числа наступного за розрахунковим місяця.
У зв'язку зі зміною тарифів на теплову енергію та послуги теплопостачання сторонами була укладена додаткова угода №1 від 15.02.2007р до договору № ПР/Л-07-1961/НЮ-дч від 30.11.2007р., відповідно до якої сторони змінили суму договору.
У виконання узятих за договорами зобов'язань позивач, у встановлених договором об'ємах та якості, постачав відповідачу теплову енергію.
Вартість спожитої теплової енергії за опалення 2-х житлових будинків загальною площею 2594,5кв.м. у опалювальному періоді 2006-2007 склала 27 398грн01коп, а у періоді 2007-2008 - 47 575грн55коп, з розрахунку 2,11грн/кв.м. за 1 місяць згідно тарифу, встановленого рішенням Керченської міської ради №987 від 25.10.2006р.
Позивачем за спожиту теплову енергію споживачу направлялись рахунки - фактури: 22.01.2007р №2 на суму 2 845грн35коп (вартість спожитої теплової енергії у грудні 2006р); 05.3.2007р №29 на суму 3 585грн99коп (вартість спожитої теплової енергії у січні 2007р); 15.3.2007р №35 на суму 11 388грн65коп (вартість спожитої теплової енергії у лютому 2007р); 15.5.2007р №47 на суму 9 578грн02коп (вартість спожитої теплової енергії у березні 2007р); 04.02.2008р №4 на суму 5 775грн14коп (вартість спожитої теплової енергії у листопаді 2007р); 04.02.2008р №5 на суму 10 557грн48коп (вартість спожитої теплової енергії у грудні 2007р); 04.02.2008р №6 на суму 12 870грн25коп (вартість спожитої теплової енергії у січні 2008р);12.3.2008р №34 на суму 11 688грн59коп (вартість спожитої теплової енергії у лютому 2008р); 02.4.2008р №62 на суму 6 688грн09коп (вартість спожитої теплової енергії у березні 2008р).
Відповідач в супереч вимогам договорів, зобов'язання по оплаті спожитої енергії належним чином не виконав, вказані розрахунки на момент звернення позивача з позовом до суду не сплачені та заборгованість споживача перед постачальником за спожиту теплову енергію у опалювальному сезоні 2006-2007 складає 27 398грн01коп, а у опалювальному сезоні 2007-2008 - 47 575грн55коп.
Загальна сума заборгованості за спожиту теплову енергію Комунального підприємства "Автокомунсервіс" перед Державним підприємством "Придніпровська залізниця" складає 74 973грн56коп.
Відповідно до ст. 33 ГПК| України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав|уявив|, оскільки відповідач не довів виконання зобов'язань перед позивачем по сплаті 74 973грн56коп боргу та позивач не підтверджує надходження вказаної суми на його рахунок.
Наявність боргу у сумі позову також підтверджується матеріалами справи, у тому числі листом відповідача від 23.9.2008р №735, а довід відповідача, викладений у цьому листі, що 32,2т.грн будуть перераховані після отримання грошових коштів від мешканців неспроможний, тому як відповідач має договірні відносини з позивачем, у нього є зобов'язання проводити розрахунки за тепло з позивачем без яких - набудь додаткових умов, у тому числі після проведення розрахунків з мешканцями.
Отже, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.
В засіданні суду за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Рішення оформлене та підписане 16.12.2008р.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75,82,84,85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Автокомунсервіс" (98300, м. Керч, вул.Гудованцева, 4,р/р 26002500477511 в Керченській філії КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ІПН 306974001064, ЄДРПОУ 34719153) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Маркса, 108, р/р 2600830130306 в РВ ПІБ м.Дніпропетровськ, МФО 305437, ЗКПО 01073828, ІПН 0107328204366, св-во №02800040) в інтересах відокремленого структурного підрозділу - "Керченське пасажирське вагонне депо" ( 98303, м. Керч, Вокзальне шосе, 90, р/р 260090700020, МФО 384674 в Кримській філії АБ «Експрес-банк», ЄДРПОУ 01074710) 74 973грн.56коп боргу, 749грн.74коп. держмита, 118,00грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.