ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
16 грудня 2008 р.
Справа № 2/127
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
Судді Круглової Олени Микитівни
При секретарі Григорійчук Ярослав Васильович
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство "ТЮФ НОРД-ДІЕКС", Лоцманський узвіз, 10а, м. Дніпропетровськ, 49010
до відповідача Дочірня компанія "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021,
в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", вул. Незалежності, 48, м.Івано-Франківськ, 76000
про стягнення 88085,26 грн. заборгованості.
за участю представників
Від позивача: Голуб І.І. - юрист, (довіреність №2 від 27.05.08р.)
Від відповідача: Гірник О.І. - юрисконсульт, (довіреність №59 від 15.01.08р.)
Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем Договору №4/11/07/950-07-ДС від 02.11.07, а саме не здійснено повної оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 88085,26 грн.
Відповідач будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу сплати заявленої суми боргу суду не подав.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, судом
встановлено:
позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 88085,26грн. заборгованості, в тому числі 78634,08 грн. боргу за виконані роботи, 8177,95 грн. інфляційних за період з лютого 2008 по липень 2008 та 1273,23 грн. - 3 % річних за період з 13.02.08 по 27.08.08р.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 02.11.07 було укладено Договір №4/11/07/950-07-ДС, відповідно до якого Підрядник (позивач) брав на себе зобов"язання по виконанню наступної роботи: "Контроль та оцінка напружено-деформованого стану об"єктів магістральних газопроводів УМГ "Прикарпаттрансгаз" неруйнівними методами та збору даних для їх паспортизації, а Замовник (відповідач) зобов"язаний прийняти та сплатити виконані роботи згідно Договору.
На виконання умов вказаного Договору позивач виконав свої зобов"язання по Етапу №1 в повному обсязі . Вказаний факт підтверджений матеріалами справи - актом здачі-приймання науково-технічної продукції №1 від 29.01.08 (а.с.21-22) на загальну суму 78634,08 грн., який підписаний та завірений круглими печатками обох сторін без жодних зауважень, що свідчить про належне виконання позивачем взятих на себе зобов"язань .
Відповідно до п.3.2 Договору, Замовник (відповідач) проводить розрахунок за виконані роботи на підставі відповідно оформленого і підписаного акту здачі-прийняття виконаних робіт КБ-2в шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника (позивач) або в інших формах, що не суперечать чинному законодавству України протягом 15-ти днів після підписання Сторонами акту. Так як акт здачі-приймання науково-технічної продукції підписаний сторонами 29.01.08, то відповідач зобов"язаний оплатити вартість виконаних робіт до 14.02.08., що він не зробив, чим порушив умови Договору.
Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до Закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
На час розгляду справи в суді відповідач заборгованість в сумі 78634,08 грн. позивачу не сплатив, а тому невиконання зобов"язань по оплаті є підставою для стягнення суми боргу відповідно до ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, обгрунтований розмір яких становитиме за період прострочки з березня по липень 2008р - 6864,69 грн. інфляційних та 1250,42 грн. - 3% річних за період з 14.02.08 по 26.08.08 . В решті стягнення інфляційних та 3 % річних слід відмовити за необгрунтованістю вимог.
Таким чином, до стягнення підлягають 85498,77 грн. основного боргу з врахуванням інфляційних (78634,08 грн. основний борг + 6864,69 грн. інфляційних) та 1250,42 грн. - 3% річних.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .
Судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам .
Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.526,625,629 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, суд
позов задоволити частково.
Стягнути з Дочірньої Компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ , Пловський узвіз ,9/1 (код 30019801) в особі філії Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз", м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності,48 (код 00153133) на користь ТзОВ Спільне українсько-німецьке підприємство "ТЮФ НОРД-ДІЕКС", Лоцманський узвіз, 10а, м. Дніпропетровськ (код 32349901) - 85498,77 грн. основного боргу з врахуванням інфляційних, 1250,42 грн. - 3% річних, 867,49 грн. держмита та 116,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити за безпідставністю вимог.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Круглова Олена Микитівна
рішення підписане 18.12.08
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
________________ Шунтов Олександр Михайлович