ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 22/179
28.11.08
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська тентова компанія»
до Приватного підприємства «Сакура-М»
про стягнення 30 260 грн. боргу та 6 052 грн. неустойки
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: Гайдуков В.М. (довіреність від 27.11.2008р.);
від відповідача: не з'явились;
В судовому засіданні 28.11.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська тентова компанія»(надалі ТОВ «Українська тентова компанія», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Сакура-М»(надалі ПП «Сакура-М», відповідач) 30 260 грн. основного боргу та 6 052 грн. неустойки.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 17/12/01 від 17.12.2007р. за яким, відповідач зобов'язувався поставити пиломатеріали хвойних порід відповідно до узгоджених термінів після підписання договору та здійснення оплати. У обумовлені договором строки, після здійснення оплати 24.12.2007р., відповідачем товару не поставлено, на претензію позивача відповідач не відповів зобов'язань не виконав, сплачені кошти не повернув. З посиланням на положення Цивільного кодексу України до стягнення заявлено також суму пені нарахування якої передбачено договором.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду та позовна заява направлені на юридичну адресу ПП «Сакура-М»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.09.2008р. наявна в матеріалах справи).
У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвали суду, якими відповідача повідомлено про розгляд справи, що надсилались за адресою вказаною у довідці державного реєстратора та зазначеною в договорі укладеному між сторонами, як фактична адреса ПП «Сакура-М», були повернуті поштовим відділенням з відміткою про незнаходження підприємства за вказаними адресами.
У п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8/1228 зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
17 грудня 2007р. між ТОВ «Українська тентова компанія»та ПП «Сакура-М»укладено договір № 17/12/01 поставки поломатеріалів за умовами якого останнє зобов'язувалось поставити, а покупець (позивач у справі) зобовязувався прийняти і оплатити пиломатеріали хвойних порід (доска обрізна, сосна), ГОСТ 8486-86, сорт 1-2 на умовах склад продавця за адресою: Україна, Київська обл., м. Бровари, вул. Залізнична 8, або ж за погодженням сторін продавець зобовязувався здійснити доставку із складу покупця при цьому ціна доставки входить в ціну товару.
Відповідно до п. 5.1 договору ціна встановлюється в гривнях за 1 м. куб. на умовах франко-склад продавця; ціну на товар сторони погоджують при підписанні специфікації. Порядок розрахунків передбачено розділом 6 договору, та згідно п. 6.1: 50% ціни товару, що належить поставити, покупець сплачує авансом після підписання договору та виставлення рахунку на оплату товару (п. 6.1.1); решту 50% ціни товару, покупець сплачує шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 1 банківського дня з моменту підписання акту приймання-передачі або накладної товару по кількості та якості на складі продавця (п. 6.1.2).
Додатком № 1 до договору є специфікація в якій сторонами погоджено поставку пиломатеріалів у відповідних обсягах в загальній сумі двох партій товару 60 520 грн. за строком поставки 25.01.2008р..
На підставі рахунку-фактури № С-000326/1 від 18.12.2007р. як те відповідає п. 6.1.1 договору, позивачем здійснено авансовий платіж в сумі 30 260 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5327 від 24.12.2007р. (оригінал залучено до матеріалів справи).
Відповідачем зобов'язань по договору від 17.12.2007р. щодо поставки на користь позивача оплачених ним пиломатеріалів не виконано, доказів зворотнього суду не представлено.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має: виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу.
За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки, частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Положеннями ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.
Кошти в сумі 30 260 грн. сплачені позивачем на підставі рахунку-фактури № С-000326/1 від 18.12.2007р., що виставлений відповідачем на оплату пиломатеріалів, перелік яких, кількість та ціна визначені у рахунку.
Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу положень договору (п. 4.1) строки поставки товару по договору вказані в графіку поставки (додаток № 1 до договору). Враховуючи наведені положення договору та визначений у специфікації, що є додатком № 1 до договору, строк поставки та виконання положень договору щодо перерахування авансу на рахунок відповідача в якості передплати згідно платіжного доручення від 24.12.2007р., поставка товару мала бути здійснена не пізніше 25.01.2008р.. Додаткових угод, письмових погоджень щодо продовження строку поставки за договором до матеріалів справи не надано, представник позивача про їх наявність не вказував. Згідно п. 9.2 договору внесення змін, доповнень до договору допускається за згоди на те обох сторін, з підписанням письмової форми змін, доповнень уповноваженими особами від кожної сторони.
Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочки боржника виконання зобов'язань втратило інтерес для кредитора, він має можливість відмовитись від прийняття виконання зобов'язань. Згідно положень ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Оскільки у встановлений термін, відповідачем товар за договором не поставлено, позивач звернувся до останнього з претензією № 604 від 26.08.2008р., у якій виклав вимогу у семи-денний термін від дати отримання претензії здійснити на користь ТОВ «Українська тентова компанія» поставку товару, передбаченого умовами договору № 17/12/01 від 17.12.2007р. на загальну суму 60 520 грн., або у випадку неможливості здійснити цю поставку -повернути кредиторові на розрахунковий рахунок у банку суму авансу в розмірі 30 260 грн. та сплатити неустойку в сумі 6 052 грн..
Як про те погоджено сторонами у п. 9.1 договору, договір діє до 31 грудня 2008р., а в частині розрахунків -до їх повного завершення. З урахуванням вимог ч. 1 ст. 631 ЦК України за якими строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору, договір № 17/12/01 від 17.12.2007р. станом на час вирішення спору є чинним, та зобов'язання щодо поставки товару які виникли для відповідача мали бути ним виконані у відповідності з його положеннями.
Поставки товару у обумовлені договором строки, а також і за вимогою позивача відповідачем не здійснено, матеріали справи належних доказів в спростування доводів позивача не містять, відповідачем таких не надано, у зв'язку з чим вимоги про повернення суми передоплати в розмірі 30 260 грн. на яку не здійснено поставку товару за договором № 17/12/01 від 17.12.2007р. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.
Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до частини першої статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Згідно п. 7.1 Договору 17/12/01 від 17.12.2007р. у випадку прострочення у відвантаженні товару, порушення строків та графіку поставки встановлених у специфікації (додаток 1), продавець сплачує пеню покупцю в розмірі 0, 1% вартості несвоєчасно поставленої партії товару за кожен день прострочки, але не більше 10% від суми поставки.
Враховуючи порушення відповідачем обумовлених термінів поставки, непоставку товару у визначений строк та неповернення отриманої передплати, суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 6 052 грн., визначеної у розмірі 10% від суми поставки товару, як те передбачено умовами договору.
Вимоги позивача про стягнення грошових коштів в розмірі передплати за непоставлений товар в сумі 30 260 грн. та неустойки в розмірі 6 052 грн. є такими що підлягають задоволенню.
В зв'язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 364 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Сакура-М»(юрид. адреса: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська 5-Б, п/р 26004052600297 у філії РЦ «Приватбанк»у м. Києві, МФО 320649, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 23913284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська тентова компанія»(61024, м. Харків, вул. Студентська 20, п/р 26005007157001 у філії ВАТ КБ «Надра»у м. Харкові, ХРУ МФО 351834, код ЄДРПОУ 30657544) 30 260 грн. (тридцять тисяч двісті шістдесят гривень) основного боргу, 6 052 грн. (шість тисяч п'ятдесят дві гривні) пені.
3. Стягнути з Приватного підприємства «Сакура-М»(юрид. адреса: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська 5-Б, п/р 26004052600297 у філії РЦ «Приватбанк»у м. Києві, МФО 320649, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 23913284) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська тентова компанія»(61024, м. Харків, вул. Студентська 20, п/р 26005007157001 у філії ВАТ КБ «Надра»у м. Харкові, ХРУ МФО 351834, код ЄДРПОУ 30657544) 482 грн. (чотириста вісімдесят дві гривні) судових витрат.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 01.12.2008р.