19 липня 2006 року м. Київ
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі :
Головуючого - судді Фадєєвої Н.М.
Суддів - Бим М.Є., Гордійчук М.П., Леонтович К.Г.,Чалого С.Я.
розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в м. Краматорську на рішення Краматорського міського суду від 29.03.2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03.06.2004 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність ДПІ, -
встановила:
В лютому 2004 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність ДПІ у м. Краматорську, посилаючись на те що ДПІ у м. Краматорську неправомірно відмовилось поставити відмітку в її паспорті про наявність права здійснювати платежі без ідентифікаційного номеру.
Рішенням Краматорського міського суду від 29.03.2004 року скарга ОСОБА_1 на бездіяльність ДПІ задоволена.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 03.06.2004 року апеляційна скарга ДПІ у м. Краматорську відхилена, рішення Краматорського міського суду від 29.03.2004 року залишено без змін.
Не погоджуючись із постановленими по справі судовими рішеннями ДПІ у м. Краматорську подала касаційну скаргу, в якій просить рішення Краматорського міського суду від 29.03.2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03.06.2004 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так судами першої та апеляційної інстанції правильно встановлено, що Законом України «Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів» № 320/94 зі змінами від 16 липня 1999 року № 1003 ч. 2 ст. 1, передбачено, що вказані платники податків в рамках діючого законодавства вправі виконувати конституційний обов'язок сплати податків та зборів без присвоєння ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму обліку платників податку, тому відмова ДПІ у м. Краматорську внести відповідні зміни в паспорт скаржника не відповідають вимогам ч. 2 ст. вказаного закону, якою на податкові органи покладено обов'язок вносити такі записи. Також відсутність механізму внесення відповідного запису в паспорт такого громадянина не може бути підставою для невиконання вимог Закону податковими органами.
Відповідно до ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що ДПІ у м. Краматорську не доведені ті обставини, на які вона посилається в своїй касаційній скарзі.
З урахуванням викладеного суди першої та апеляційної інстанції прийняли законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
ухвалила:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Краматорську залишити без задоволення, а рішення Краматорського міського суду від 29.03.2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 03.06.2004 року - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
(підпис)
Фадєєва Н.М.
(підпис)
Бим М.Є.
(підпис)
Гордійчук М.П.
(підпис)
Леонтович К.Г.
(підпис)
Чалий С.Я.
З оригіналом згідно
Суддя Вищого адміністративного
суду України К.Г.Леонтович