Справа № 22-2201/2006р. Головуючий в 1 інстанції:
Крюковський О. А. Категорія 42
Доповідач: Кузнєцова О. А.
2006 року вересня місяця 13 дня колегія суддів судової
палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого Капітан І. А.
суддів Цуканової І.В.
Кузнєцової О. А.
при секретарі Лукашевич Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 липня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та відшкодування шкоди,
встановила:
Рішенням від 20 вересня 2005 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області відмовив ОСОБА_1 у задоволенні його позовних вимог.
Додатковим рішенням від 25 липня 2006 року суд стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300 грн. у відшкодування витрат за отримання юридичної допомоги та 7 8 грн. витрат відповідача, пов"язаних з явкою його представника до суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить додаткове рішення скасувати і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні його вимог щодо понесених витрат, пов"язаних з розглядом справи, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону.
Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.
Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 7 9 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов"язаних з розглядом справи, до яких згідно ч. З п. 2 вказаної статті також належать витрати на правову допомогу та витрати сторін та їх представників, що пов"язані з явкою до суду.
Ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 20.09.2005 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення матеріальної і моральної шкоди відмовлено.
Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 понесено судових витрат, що складаються із витрат на правову допомогу, розмір яких підтверджується квитанцією НОМЕР_1, виданою юридичною консультацією Херсонської обласної колегії адвокатів та становить 300 грн. (а.с. 55), які суд першої інстанції правильно стягнув на користь відповідача.
Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду про стягнення з ОСОБА_1 78 грн., оскільки відповідачем не додано суду доказів, що вказані витрати пов"язані з явкою його представника до суду та були необхідною затратою для придбання пального.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314 ЦПК України колегія суддів, -
Вирішила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Додаткове рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 липня 2006 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у сумі 37 8 грн. змінити, зменшивши суму судових витрат до 300 грн.
Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення і з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.