25 вересня 2012 року Справа № 0870/9123/12
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Наталя Вікторівна, розглянувши матеріали адміністративного
позову: Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», м. Запоріжжя,
до: Державної виконавчої служби Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя,
про: скасування постанови про стягнення виконавчого збору,
Державне підприємство «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної виконавчої служби Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому просить скасувати постанову відповідача від 04.09.2012 у виконавчому провадженні №33918571 про стягнення з боржника виконавчого збору. Разом з цим, позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки вважає, що цей строк було пропущено з поважних причин.
Відповідно до пунктів 1, 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши зміст позовної заяви та додатків, суд встановив наявність підстав для залишення адміністративного позову без руху, оскільки він поданий із порушенням вимог встановлених ст. 106 КАС України.
По-перше, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем у вступній частині позову невірно зазначене найменування відповідача. Як свідчать додатки до позову, оскаржувана позивачем постанова прийнята Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, проте позивач зазначає відповідачем Державну виконавчу службу Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.
По-друге, у порушення вимог ч. 5 ст. 106 КАС України, у позові не зазначені ані поштова адреса, ані засіб зв'язку представника, яким підписаний адміністративний позов.
По-третє. Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Однак, у порушення зазначених вимог позивачем не надано суду доказів на підтвердження дати отримання ним копії постанови про відкриття виконавчого провадження №33918571, копії постанови про відкладення виконавчих дій та копії постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.09.2012. Не надана також суду і копія рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2012 у цивільній справі №22ц-3463/2012 за яким Мелітопольським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №2-82/2012 від 15.08.2012 та докази звернення позивача до апеляційного суду про роз'яснення судового рішення від 11.07.2012 у цивільній справі №22ц-3463/2012, хоча у позовній заяві посилається на ці обставини.
Заявляючи у адміністративному позові клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач вважає, що цей строк було пропущено з поважних причин та зазначає, що однією з таких причин було відрядження уповноваженого представника пов'язане із участю у судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва. На підтвердження цього позивачем до позовної заяви додана копія посвідчення про відрядження №861. Однак у зазначеному посвідченні відсутні відмітки про перебування представника позивача у м. Києві. Інших доказів відрядження представника позивача суду не надано.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду належним чином складеного адміністративного позову (у двох примірниках) із зазначенням правильного найменування відповідача та поштової адреси, засобу зв'язку представника позивача, яким підписано адміністративний позов. Окрім того, позивач повинен надати суду:
- докази на підтвердження дати отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження №33918571, копії постанови про відкладення виконавчих дій та копії постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 04.09.2012 (копії поштових конвертів або довідки пошти);
- копію рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11.07.2012 у цивільній справі №22ц-3463/2012 за яким Мелітопольським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №2-82/2012 від 15.08.2012;
- докази звернення позивача до апеляційного суду про роз'яснення судового рішення від 11.07.2012 у цивільній справі №22ц-3463/2012;
- докази перебування уповноваженого представника з 11.09.2012 по 14.09.2012 у відрядженні пов'язаному із участю в судовому засіданні Апеляційного суду м. Києва, а саме копію наказу про відрядження від 05.09.2012 та копію посвідчення про відрядження із відмітками про перебування у м. Києві з 11.09.2012 по 14.09.2012.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя
Адміністративний позов Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» до Державної виконавчої служби Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення виконавчого збору - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 19 жовтня 2012 року та роз'яснити, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова