Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25 вересня 2012 року Справа № 1170/2а-3161/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої-судді -Нагібіної Г.П.
при секретарі -Дигас В.М..
за участю:
представників позивача -Чорноглазова В.А., Підопригори В.І.
відповідача -ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовною заявою політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»до розпорядника поточного рахунку партії «Партія Регіонів»у одномандатному виборчому окрузі № 99, 100, 101, 102, 103 ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,
Політична партія «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка» звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про:
- визнання дій ОСОБА_4 по фінансуванню політичної реклами на телевізійному каналі "Кіровоград" Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії кандидатів у депутати Верховної ради України, висунутих від Партії Регіонів по одномандатним виборчим округам № 99, 100, 101, 102, 103 - незаконними;
- зобов'язання ОСОБА_4 утриматися від вчинення дій, пов'язаних з фінансуванням передвиборної агітації, політичної реклами кандидатів у депутати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, зареєстрованих в одномандатних виборчих округах № 99, 100, 101, 102, 103 з поточних рахунків Партії Регіонів, відкритих у виборчих округах № 99, 100, 101, 102, 103.
Відповідач заявив клопотання про залишення позову без розгляду, яке обгрунтване тим, що стаття 175 КАС України містить вичерпний перелік осіб рішення, дії чи бездіяльність, яких може бути оскаржено до суду. Крім того, відповдіач зазначив про те, що політична партія «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»пропустила строк на звернення до адміністративного суду, оскільки оскаржені ним дії щодо фінансування політичної реклами мали місце 30 та 31 серпня 2012 р.
Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання відповідача, посилаючись на те, що про порушення виборчого законодавства дізнались саме 19.09.2012 р., а відтак не пропустили строк звернення до суду. Крім того, представники позивача зазначили, що відповідач є посадовою особою Партії Регіонів, який самостійно вчиняє дії щодо фінансування передвиборчої агітації Партії Регіонів.
Заслухавши представників позивача, відповідача, дослідивши заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. Народ безпосередньо бере участь у здійсненні правосуддя через народних засідателів і присяжних. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до частини 1 та 2 Закону України «Про вибори народних депутатів України», партія із числа кандидатів, включених до виборчого списку цієї партії, або своїх уповноважених осіб у загальнодержавному окрузі, зазначених у частині п'ятій статті 75 цього Закону, призначає не більше двох розпорядників накопичувального рахунку виборчого фонду партії. Кандидат у депутати в одномандатному окрузі може бути розпорядником поточного рахунку власного виборчого фонду або призначити не більше одного розпорядника поточного рахунку власного виборчого фонду з числа своїх довірених осіб. Розпорядники накопичувального рахунку виборчого фонду партії мають виключне право на використання коштів з накопичувального рахунку виборчого фонду партії, а розпорядник поточного рахунку виборчого фонду кандидата у депутати в одномандатному окрузі має виключне право на використання коштів з поточного рахунку виборчого фонду відповідного кандидата.
Партія із числа кандидатів, включених до виборчого списку цієї партії, або своїх уповноважених осіб у відповідному одномандатному окрузі призначає по одному розпоряднику кожного поточного рахунку виборчого фонду партії, який має виключне право на розпоряджання коштами з відповідного поточного рахунку виборчого фонду партії.
Відповідно до частини 1 статті 175 КАС України, право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Аналізуючи вищезазначені норми, суд дійшов висновку, що перелік осіб які можуть бути відповдіачами по виборчим справи не є вичерпним. Кожна особа, яка вважає, що інша особа порушує Закон України «Про вибори народних депутатів України»може звернутись до суду з позовом до такої особи. Більш того, відповідач є членом Партії Регіонів, якому делеговані повноваження щодо розпорядження коштів виборчого фонду Партії Регіонів. А відтак, як на думку суду може бути відповідачем по справі.
Стосовно дотримання позивачем строку на звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно частини 1 та 2 статті 17 Закону України «Про вибори народних депутатів України», строки, визначені у цьому Законі, обчислюються в календарних днях; в окремих випадках строки обчислюються в годинах або хвилинах. Першим днем строку, який відповідно до цього Закону має початися у зв'язку з настанням певної події, є день, наступний після дня настання вказаної події.
Відповідно до частини 4 статті 175 КАС України, позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою - сьомою статті 172 цього Кодексу.
Частиною 6 статті 172 КАС України визначено, що позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Відповдіач зазначає, що позивач оскаржує дії щодо фінансування політичної реклами на телевізійному каналі «Кіровоград»Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії кандидатів у депутати Верховної ради України, висунутих від Партії Регіонів по одномандатним виборчим округам № 99, 100, 101, 102, 103, які мали місце 30 та 31 серпня 2012 р. Тобто, коли фактично здійснено перерахунок грошей за послуги з розміщення політичної реклами.
Згідно пункту 8 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 02.04.2007 р. «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму», позовна заява або апеляційна скарга у спорах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду або її подано після закінчення встановленого строку для розгляду таких спорів.
Оскільки частиною п'ятою статті 179 КАС України встановлено, що позовні заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, подані з пропущенням строку, залишаються без розгляду, то положення статті 100 цього Кодексу в цих спорах не застосовуються.
У разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, попереднього та судового розгляду справи. Таким же чином вирішується питання апеляційним судом у випадку виявлення подібної підстави у суді апеляційної інстанції під час перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Також суди під час розгляду спору, пов'язаного з виборчим процесом чи процесом референдуму, повинні залишати позовні заяви без розгляду у випадках, передбачених частиною першою статті 155 КАС України.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав ( наприклад, справа "Стаббігс та інш. Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996р., "Девеер проти Бельгії"рішення від 27.02.1980р.).
Згідно платіжних доручень № 9 від 29.08.2012 р. та №10 від 30.08.2012 р. грошові кошти Партією Регіонів перераховані з виборчого фонду партії на рахунок Кіровоградської облансої державної телерадіокомпанії, тобто оскаржувані дії відповідача мали місце 29.09.2012 р. та 30.08.2012 р. А відтак, суд дійшов висновку, що звернення до адміністративного суду відбулось поза межами п'ятиденного строку встановленого КАС України.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповдіача підлягає частковому задоволенню, а позовна заява політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»в частині визнання протиправними дій розпорядника поточного рахунку партії «Партія Регіонів»у одномандатному виборчому окрузі № 99, 100, 101, 102, 103 ОСОБА_4 щодо фінансування політичної реклами на телевізійному каналі "Кіровоград" Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії кандидатів у депутати Верховної ради України, висунутих від Партії Регіонів по одномандатним виборчим округам № 99, 100, 101, 102, 103 залишенню без розгляду.
Судом на обговорення осіб поставлене питання щодо заміни відповдіача.
Представники позивача просили залучити в якості другого відповдіача Партію Регіонів.
Відповідач відніс вирішення даного питання на розсуд суду.
Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи вищезазначене, суд вирішив залучити до участі у розгляді справі в якості відповідача Партію Регіонів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 100, 155, 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.
Позовну заяву Політичної партії «УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка»в частині визнання дій ОСОБА_4 по фінансуванню політичної реклами на телевізійному каналі "Кіровоград" Кіровоградської обласної державної телерадіокомпанії кандидатів у депутати Верховної ради України, висунутих від Партії Регіонів по одномандатним виборчим округам № 99, 100, 101, 102, 103 -незаконними - залишити без розгляду.
Допустити в якості відповідача Партію Регіонів.
Оголосити перерву до 16 годин 00 хвилин 25 вересня 2012 р.
Ухвалу суду невідкладно направити Партії Регіонів.
Ухвала суду в частині залишенні позовної заяви без розгляду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.
В решті ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошенню та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна