категорія №1.1
Іменем України
27 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/7427/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Агевича К.В.,
Суддів: Мирончук Н.В.,
Кисельової Є.О.,
при секретарі: Чуванову А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №112, третя особа заступник голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 112 Ткачук В.П. про визнання противоправною постанови від 22.09.2012 №10, -
25 вересня 2012 року позивач політична партія Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 112, третя особа заступник голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 112 Ткачук В.П. про визнання противоправною постанови від 22.09.2012 № 10.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 22 вересня 2012 року окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 112 було прийнято постанову № 10, згідно якої, заступник голови окружної виборчої комісії №112 не виконує вимоги п. 3 ст. 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України» де, вказано наступне: «що член виборчої комісії повинен виконувати рішення виборчої комісії та обов'язки, покладені на нього згідно з їх розділенням в комісії».
Також позивач зазначив, що в мотивувальній частині є посилання щодо відсутності на засіданні комісії без поважних причин заступника голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 112 Ткачука В.П., що є невиконанням покладених на нього зобов'язань у відповідності з розподіленими повноваженнями між членами комісії, та п. 9 ч. 3 ст. 36, п. 9 ст. 37 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Крім того зазначає, що не вказано, пункти яких саме частин вказаних вище статей Закону України «Про вибори народних депутатів України» маються на увазі.
На думку позивача, у мотивувальній частині постанови не визначено, у чому саме полягає порушення присяги Ткачуком В. П. та не пояснюється, які саме обов'язки не виконуються Ткачуком В.П. До цього засідання, голова ОВК Демченко А. Г. жодного разу не звернувся до Ткачука В.П. щодо надання пояснень про невиконання ним своїх обов'язків.
Позивач вважає рішення комісії 22 вересня 2012 року таким, що прийнято всупереч вимог закону.
Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд: визнати противоправною постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №112 від 22.09.2012 року №10 «Про невиконання заступником голови окружної виборчої комісії №112 Ткачук В.П. його обов'язків» та такою, що прийнято з чисельними грубими порушеннями законодавства.
Ухвалою суду від 25 вересня 2012 року вищезазначену справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та залучено в якості третьої особи заступника голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 112 Ткачука В.П.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в його адміністративному позові.
Представник відповідача окружної виборчої комісії № 112 проти позову заперечував та зазначив, що доводи позивача є необґрунтованими, оскільки усі рішення комісії стосовно заступника голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 112 Ткачука В.П. прийняті у відповідності до вимог виборчого законодавства з наявністю правових підстав. Ткачук В.П. своїх функціональних обов'язків не виконував. Вважає постанову, що оскаржує позивач прийняту комісією цілком законно, а в його діях, як голови відсутні порушення вимог законодавства. Також вважав, що позов подано неналежною особою. Просив суд у задоволені позову позивачу відмовити.
Третя особа у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Окружна виборча комісія у відповідності до ст. 31 Закону України «Про вибори народних депутатів України» № 4061 (надалі - Закон № 4061) забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та здійснює інші повноваження, передбачені цією статтею цим та іншими законами України.
У відповідності до ч. 1 статті 33 зазначеного Закону, виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.
Частиною 6 цієї ж статті Закону встановлено, що засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.
Відповідно до ч. 2,3,4 статті 36 Закону № 4061, статус члена окружної чи члена дільничної виборчої комісії, а також порядок набуття цього статусу визначається цим Законом.
Член окружної, дільничної виборчої комісії на першому засіданні виборчої комісії, в якому він бере участь, в обов'язковому порядку ознайомлюється зі змістом частин сьомої - дванадцятої цієї статті, після чого складає присягу члена комісії.
Особа, яка склала присягу, ставить свій підпис під текстом присяги. Цей документ є невід'ємною частиною документації відповідної комісії. Члену комісії після складення ним присяги видається посвідчення за підписом голови комісії вищого рівня за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією.
Відмова скласти присягу означає відмову особи бути членом комісії.
У відповідності до ч. 7 статті 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України», член виборчої комісії має право:
1) брати участь у підготовці питань, що вносяться на розгляд виборчої комісії;
2) виступати на засіданнях виборчої комісії, ставити іншим учасникам засідання запитання щодо порядку денного, вносити пропозиції з питань, віднесених до повноважень комісії;
3) за дорученням відповідної виборчої комісії перевіряти діяльність виборчих комісій нижчого рівня;
4) безперешкодно знайомитися з документами виборчої комісії, членом якої він є, та виборчих комісій нижчого рівня на відповідній території;
5) на відшкодування шкоди, заподіяної його життю, здоров'ю чи майну у зв'язку з виконанням обов'язків члена виборчої комісії, у тому числі витрат на відрядження, пов'язаних з виконанням обов'язків члена комісії, у порядку і розмірі, що встановлені Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до приписів ч. 9 зазначеної статті Закону, член виборчої комісії зобов'язаний:
1) додержуватися Конституції України, цього та інших законів України та актів законодавства з питань підготовки і проведення виборів;
2) брати участь у засіданнях виборчої комісії;
3) виконувати рішення виборчої комісії та обов'язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії.
Приписами статті 37 Закону № 4061 визначено повноваження та підстави дострокового припинення повноважень складу виборчої комісії або члена виборчої комісії.
Відповідно до п. 9 ч. 3 зазначеної статті Закону № 4061 повноваження члена окружної, дільничної виборчої комісії припиняються достроково виборчою комісією, яка її утворила, у зв'язку з порушенням присяги члена комісії, що виявилося як систематичне невиконання покладених на нього обов'язків, засвідченим не менш як двома рішеннями з цього приводу виборчої комісії, до складу якої він входить.
Приписами ч. 4 цієї ж статті передбачено, що при виникненні обставин, передбачених у пункті 9, повноваження члена комісії припиняються з моменту прийняття рішення про дострокове припинення його повноважень виборчою комісією, яка її утворила.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з роз'ясненнями Центральної виборчої комісії, щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, затверджених постановою від 26.08.2012 № 604, повноваження члена виборчої комісії припиняються достроково з моменту прийняття рішення про дострокове припинення його повноважень виборчою комісією, яка її утворила, зокрема у зв'язку з порушенням присяги члена комісії, що виявилося як систематичне невиконання покладених на нього обов'язків, засвідченим не менш як двома рішеннями з цього приводу виборчої комісії, до складу якої він входить.
Відповідно до ч. 9 ст. 37 Закону України «Про вибори народних депутатів України», якщо член виборчої комісії порушує присягу члена комісії, що виявляється як систематичне невиконання покладених на нього обов'язків, відповідна виборча комісія може звернутися до виборчої комісії, яка її утворила, з мотивованим поданням про дострокове припинення його повноважень, що вноситься за підписом голови, заступника голови виборчої комісії та засвідчується печаткою комісії. До подання додається не менш як два рішення відповідної виборчої комісії про невиконання членом цієї комісії покладених на нього обов'язків.
Таке подання підлягає обов'язковому розгляду виборчою комісією, яка утворила відповідну виборчу комісію, протягом трьох днів, а внесене напередодні дня голосування - не пізніш останнього дня перед днем голосування.
Згідно з ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Відповідно до ст. 12 Закону суб'єктом виборчого процесу є:
1) виборець; 2) виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону або Закону України "Про Центральну виборчу комісію"; 3) партія (блок), що висунула кандидатів у депутати; 4) кандидат у депутати, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом;
5) офіційний спостерігач від партії (блоку) - суб'єкта виборчого процесу.
Користуючись своїм правом, позивач - політична партія Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» оскаржила до суду рішення окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 112 (далі - відповідач, ОВК № 112) постанову № 10 від 22.09.2012 «Про невиконання заступником голови окружної виборчої комісії №112 Ткачук В.П. його обов'язків» (а.с. 5).
Постановою Центральної виборчої комісії від 26 серпня 2012 року № 604 «Про утворення окружних виборчих комісії з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року» було утворено окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 112 (а.с. 84). Даною постановою Ткачука В.П. призначено заступником голови ОВК № 112.
В подальшому постановою № 1 від 29.08.2012 ОВК №112 посаду заступника голови віднесено до посад на платній основі (а.с. 52).
У судовому засіданні встановлено, що заступник голови ОВК № 112 Ткачук В.П. був присутнім на першому засіданні комісії, на якому усі члени комісії, у тому числі і Ткачук В.П., склали присягу члена виборчої комісії. Також підтверджується сторонами, що він був присутній на усіх інших засіданнях.
Вказані обставини сторонами у справі не оскаржуються.
Зі змісту протокольного рішення «Про розподіл обов'язків між членами окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 112» вбачається, що головою комісії є Демченко А.Г., заступником голови комісії є Ткачук В.П. та цим рішенням розподілено обов'язки між членами ОВК № 112 (а.с. 17).
Згідно із протокольним рішенням ОВК № 112 від 6 вересня 2012 року № 2, в обов'язки заступника голови комісії Ткачука В. П. входить наступне:
· проводить навчання членів дільничних виборчих комісій з питань організації виборчого процесу;
· відповідає за готовність ДВК та матеріально-технічне забезпечення виборчих комісій;
· відповідає за сприяння у підготовці та організації роботі дільничних виборчих комісій;
· виконує окремі обов'язки, що випливають із повноважень комісії, за розпорядженням, дорученням голови комісії;
· здійснює прийом громадян;
· здійснює прийом та збереження бюлетенів;
· забезпечує передачу та зберігання до державної архівної установи виборчої та іншої документації в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.
Судом встановлено, що у період з 10.09.2012 по 15.09.2012 членом ОВК № 112 Чвировою Н.А., адміністратором комісії з організації роботи Клунною Н.В. та оператором комп'ютерного набору ОСОБА_6 складено акти про порушення заступником голови ОВК № 112 Ткачуком В.П. своїх обов'язків, в яких зазначено, що у вказаний період часу Ткачук В.П. був відсутній на робочому місці, що знайшло своє відображення у табелі обліку використання робочого часу складеного за період серпень - вересень 2012 року (а.с. 15-16).
У період з 16.09.2012 року по 18.09.2012 членами ОВК № 112 в складі Демченко А.Г., Чернявською Ю.В., Ломакіним М.О., Чвировою Н.А. та адміністратором комісії з організації роботи Клунною Н.В. складено акти про порушення заступником голови ОВК № 112 Ткачуком В.П. своїх обов'язків в яких зазначено, що у вказаний період часу Ткачук В.П. був відсутній на робочому місці, що знайшло своє відображення у табелі обліку використання робочого часу складеного за період серпень - вересень 2012 року (а.с. 15-16).
Як вбачається з матеріалів справи, а саме акту від 12 вересня 2012 року про порушення заступником голови ОВК № 112 Ткачуком В.П. своїх обов'язків, в якому зазначено, що Ткачук В.П відсутній на робочому місті з 9 год. 00 хв. до 13 год. 30 хв., та у 16 год. 00 хв. покинув робоче місце, вказаний акт складений Чвировою Н.А., Клунною Н.В., ОСОБА_6, але підписаний ОСОБА_9, Чвировою Н.А., та ОСОБА_6 тобто іншими особами. Аналогічно, акти від 10.09.2012, 11.09.2012 та 13.09.2012 також підписані не тими особами, які значаться як особи, що склали вказані акти (а.с. 7-10).
За результатами складених актів «Про порушення заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 112 Ткачук В.П. присяги та невиконання обов'язків» на засіданні ОВК № 112 у складі 17 членів комісії 22.09.12 було розглянуто питання про невиконання заступником голови ОВК № 112 Ткачуком В.П. його обов'язків, яке підтримано 10 з 17 присутніх членами комісії тобто більшістю голосів (а.с. 86-90).
За результатами розгляду даного питання ОВК № 112 прийнято постанову № 10 від 22.09.2012, якою засвідчено факт порушення присяги членом комісії та невиконання заступником голови ОВК № 112 Ткачуком В.П. своїх обов'язків члена комісії на платній основі і не прийняття участі у роботі комісії (а.с. 5).
Враховуючи приписи п. 2, 3, ч. 9 статті 36 Закону України «Про вибори народних депутатів України», відповідно до яких член комісії зобов'язаний брати участь у засіданнях комісії, виконувати рішення комісії та обов'язки, покладені на нього згідно з їх розподілом у комісії та беручи до уваги всі встановлені під час засідання комісії факти, а також керуючись пунктом дев'ятим частини третьої статті 37 Закону та роз'ясненнями, щодо порядку внесення змін до складу окружних та дільничних виборчих комісій з чергових виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, затверджених постановою Центральної виборчої комісії від 26 серпня 2012 року № 604, окружна виборча комісія визнала причини відсутності заступника голови ОВК № 112 Ткачука В.П. у період з 10.09.2012 по 18.09.2012 такими, що не є поважними. Визначила відсутність заступника голови ОВК № 112 Ткачука В.П., як порушення присяги члена комісії, що виявилося, у систематичному невиконанні покладених на нього обов'язків. Крім того, прийнято рішення вважати неявку заступника голови ОВК № 112 Ткачука В.П. прогулом і не виплачувати йому заробітну плату під час прогулів за період часу, а саме: 10.09.2012 - з 9:00 до 15:00; 11.09.2012 - з 9:00 до 14:20, з 16:00- 17:00; 12.09.2012 - з 9:00 до 13:30, з 16:00 - 17:00; 13.09.2012 - цілий робочий день; 14.09.2012 - з 9:00 до 13:20, з 15:40 - 17:00; 15.09.2012 - цілий робочий день; 16.09.2012 - цілий робочий день; 17.09.2012 - цілий робочий день; 18.09.2012 - з 9:00 до 16:40.
Як вбачається з матеріалів справи, заступником голови ОВК № 112 Ткачуком В.П. на підтвердження поважності причин відсутності надано медичну довідку, в якій зазначено, що Ткачук В.П., ІНФОРМАЦІЯ_1, з 14.09.2012 по 17.09.2012 хворів (а.с. 73).
Як вже зазначалось вище, у відповідності до протокольного рішення ОВК № 112 від 6 вересня 2012 року № 2 «Про розподіл обов'язків між членами окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 112» на заступника голови ОВК № 112 Ткачука В.П. покладені обов'язки по проведенню навчання членів дільничних виборчих комісій з питань організації виборчого процесу; відповідає за готовність ДВК та матеріально-технічного забезпечення виборчих комісій; відповідає за сприяння у підготовці та організації роботі дільничних виборчих комісій; виконання окремих обов'язків, що випливають із повноважень комісії, за розпорядженням, дорученням голови комісії; здійснення прийому громадян; здійснення прийому та збереження бюлетенів; забезпечення передачі та зберігання до державної архівної установи виборчої та іншої документації в порядку, встановленому Центральною виборчою комісією.
У судовому засіданні встановлено, що згідно до постанови № 3 від 29.08.2012, визначений режим роботи окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №112 з 9 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв (а.с. 104).
Відповідно до ч. 7, 8 ст. 35 Закону України «Про вибори народних депутатів України» виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Законом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановлених цим Законом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати у депутати, представники партій (блоків) у Центральній виборчій комісії чи уповноважені особи партій (блоків), офіційні спостерігачі.
Підпунктам 4.2 та 4.3 Постанови Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року N 350 "Про порядок ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдуму" (далі - Порядок) передбачено як і ч.7-8 ст. 35 Закону №4061-VI, що комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або подію, виявлені і визнані комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією. Акти і протоколи комісії складаються на її засіданні у кількості примірників та у випадках, передбачених законом, і підписуються всіма присутніми на засіданні членами комісії, підписи яких скріплюються печаткою комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, особи, визначені відповідним законом про вибори та референдуми.
Як вбачається з досліджених під час розгляду справи актів, окрім акту від 16.09.2012 - вихідний день, всі вони складені не членами ОВК № 112, а різними особами. Крім того, в порушення положень ч. 8 ст. 35 Закону № 4061, підписи на актах не скріплено печаткою виборчої комісії.
Таким чином, суд не може прийняти зазначені акти як належний доказ відсутності Ткачука В.П. на робочому місці без поважних причин.
Крім того, суд звертає увагу, що надані табелі обліку робочого часу складено не уповноваженою особою, так як відповідачем не надано доказів покладення обов'язків щодо складання табелів на секретаря комісії або на іншу особу. Так, надані табелі складено секретарем ОВК, однак, голова комісії в судовому засіданні пояснив, що табелі обліку робочого часу складаються бухгалтером комісії, підпис якої на табелях відсутній. (а.с 15-16).
Тому, вказані табелі суд також не приймає до уваги.
Оскільки, заступником голови ОВК № 112 Ткачуком В.П. надано медичну довідку та наведено інші причини відсутності на підтвердження поважності причин неявки до комісії, а також акти про відсутність на робочому місці, комісією складено з порушеннями норм діючого законодавства, суд пришов до висновку про протиправність прийнятої постанови від 22 вересня 2012 року № 10.
Таким чином, у судовому засіданні повністю не доведений факт порушення заступником голови ОВК № 112 Ткачуком В.П. постанови комісії про розподіл обов'язків між членами комісії. Також відповідачем не надано відповідних доказів порушення Ткачуком В.П. обов'язків заступника голови ОВК.
Вирішення питання порушення присяги члена комісії, як вбачається зі змісту п. 9 ч. 3 ст.37 Закону № 4061, віднесено до компетенції комісії вищого рівня, якою в даному випадку є Центральна виборча комісія і не може бути встановлено відповідачем по справі.
Відповідачем по справі на вимогу суду не було надано для огляду в судовому засіданні витребувані судом документи, а лише їх копії.
Тому, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача про визнання протиправною постанови ОВК № 112 від 22 вересня 2012 року № 10, що прийнята у відношенні заступника голови ОВК № 112 Ткачука В.П., підлягає задоволенню. Суд зазначає, що факту порушення присяги не було встановлено судом, а отже у відповідача не було усіх наявних правових підстав для вирішення питання, щодо засвідчення факту порушення присяги члена комісії та не виконання заступником голови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №112 Ткачук В.П. своїх обов'язків члена комісії на платній основі і не прийняття участі у роботі комісії.
Водночас суд вважає, що зазначений спосіб захисту обраний позивачем щодо визнання противоправною постанови ОВК № 112 від 22.09.2012 № 10 не є належним способом захисту, а належним способом захисту є скасування вказаної постанови.
Згідно з ч. 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем у судовому засіданні повністю не була доведена правомірність прийнятого рішення.
На підставі пункту 9 статті 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, судовий збір з позивача стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 24, 94, 162, 163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» до окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №112, третя особа заступник Голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 112 Ткачука В.П. про визнання противоправною постанови від 22.09.2012 №10 - задовольнити повністю.
Скасувати постанову окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №112 від 22.09.2012 №10 «Про невиконання заступником голови окружної виборчої комісії № 112 Ткачук В.П. його обов'язків».
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя К.В. Агевич
суддя суддя Є.О. Кисельова Н.В. Мирончук