20 вересня 2012 року Справа № 0670/6318/12
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Липа В.А. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання акту обстеження від 05.07.2012 р. №05003 та розрахунку розміру шкоди від 05.07.2012 р. № 14 незаконними, -
20 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просила визнати дії Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області щодо складання акту обстеження земельної ділянки від 05.07.2012 року № 05003 та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 05.07.2012 року № 14 незаконними; визнати акт обстеження земельної ділянки від 05.07.2012 року № 05003 та розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 05.07.2012 року № 14, які складені державним інспектором сільського господарства Житомирської області Поліщуком Дмитром Сергійовичем незаконними.
Вирішуючи питання, викладені в ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку про те, що заявлений позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступних підстав.
Частина статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) чітко вказує, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та Законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 КАС України, адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.
У частині 2 статті 17 КАС України зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Нормативно-правовий акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до правового акту індивідуальної дії, то він породжує права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ним певного кола суб'єктів), якому він адресований.
Усі рішення суб'єкта владних повноважень мають підзаконний характер, тобто повинні бути прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені законом.
У свою чергу, акт лише фіксує певні обставини та не є остаточним документом, зобов'язуючим до вчинення будь-яких дій. Отже, акт, не породжує певних правових наслідків, його висновки не мають обов'язкового характеру для позивача.
Якщо виходити з положень правознавства, то акт не можна визначити як документ, який містить норми права загальної або індивідуальної дії. Він не може створювати нових правових норм, доповнювати чи змінювати чинне законодавство та не має обов'язкового характеру для суб'єкта, по відношенню до якого він винесений.
Тобто, спірні документи за своєю суттю лише висвітлюють причини обстеження земельної ділянки та містять відомості про факти порушення особою вимог земельного законодавства. При цьому, такі документи не містять обов'язкових приписів для позивача, дотримання яких забезпечується правовими механізмами, а відтак, не є правовими актами індивідуальної дії в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України та не можуть бути оскаржені до адміністративного суду.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті провадження у справі про визнання дії Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області щодо складання акту обстеження земельної ділянки від 05.07.2012 року № 05003 та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 05.07.2012 року № 14 незаконними; визнання акту обстеження земельної ділянки від 05.07.2012 року № 05003 та розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки від 05.07.2012 року № 14, які складені державним інспектором сільського господарства Житомирської області Поліщуком Дмитром Сергійовичем незаконними, необхідно відмовити, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 17, 109, 158-160, 165, 186 КАС України, суддя -
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в Житомирській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, визнання акту обстеження від 05.07.2012 р. № 05003 та розрахунку розміру шкоди від 05.07.2012 р. № 14 незаконними.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя В.А. Липа