27 вересня 2012 р. 2а/0470/11446/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача 1 Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача 2 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -
25 вересня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача 2 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати дії державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Лижника В.О. протиправними та зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського МУЮ провести належну оцінку майна: АДРЕСА_1.
Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У позовній заяві ОСОБА_1 визначила відповідачів, які на її думку, мають відповідати за позовом - відповідач 1 Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції та відповідач 2 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Однак, у позовній заяві не викладений зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивач не зазначив, яке саме рішення, дії чи бездіяльність відповідача 2 порушують його права, коли вони вчинені, їх обґрунтування та коли позивач дізнався про порушення його прав.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Частина 2 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Згідно ч. 3 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону
Відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позов подано від імені ОСОБА_1, проте позовна заява підписана представником ОСОБА_1 за довіреністю від 22.06.2012 р. ОСОБА_5 За наведених обставин позивачу необхідно надати до суду документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала адміністративний позов від ОСОБА_1 або викласти позов в новій редакції.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.
Частиною 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є визнання протиправними дій державного виконавця Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Лижника В.О. стосовно прийняття звіту ТОВ «АВТО МАРКЕТ»про оцінку майна: АДРЕСА_1 за стартову для примусової реалізації на прилюдних торгах. В позовній заяві зазначено, що позивач дізналась про порушення її прав 17.09.2012 року, після того як представник боржника ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, однак жодних доказів на підтвердження цих обстави не надано, тому з матеріалів справи не можливо встановити чи поданий адміністративний позов в межах строку звернення до суду, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надання доказів на підтвердження даних обставин є необхідною умовою для перевірки дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, встановленого чинним законодавством України.
Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно викласти позовну заяву в новій редакції з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо, з обґрунтуванням протиправності рішень, дій чи бездіяльності кожного з них, також зазначити коли такі рішення, дії чи бездіяльність були вчинені та коли позивач дізнався про порушення своїх прав, та надати відповідні докази з метою перевірки дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, відповідача 2 Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме викласти позовну заяву в новій редакції з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. 27 вересня 2012 р.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.В. Боженко