27 вересня 2012 р. 2а/0470/11430/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень №157-р та №158-р від 24.03.2003 р. , -
25 вересня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації, в якому позивач просить визнати протиправними рішення Дніпропетровської районної державної адміністрації №157-р та №158-р від 24.03.2003 р. про внесення змін у свої рішення від 29.03.2000 р., якими виключено позивача зі списків членів ВАТ «Чумаки», які мають право на середню земельну частку (пай) та скасовано сертифікат на право на земельний пай по ВАТ «Чумаки»5-е відділення, виданий ОСОБА_1; скасувати рішення Дніпропетровської районної державної адміністрації №157-р та №158-р від 24.03.2003 р. про внесення змін у свої рішення від 29.03.2000 р., якими виключено позивача зі списків членів ВАТ «Чумаки», які мають право на середню земельну частку (пай) та скасовано сертифікат на право на земельний пай по ВАТ «Чумаки»5-е відділення, виданий ОСОБА_1.
Згідно ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява.
В порушення вимог зазначеної статті позивачем невірно зазначено найменування адміністративного суду.
Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.
Частиною 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є визнання протиправними та скасування рішень Дніпропетровської районної державної адміністрації №157-р та №158-р від 24.03.2003 р.
Судом не може бути прийнята до уваги заява позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначено, що про порушення своїх прав він дізнався у вересні 2012 року, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження даних обставин.
Так, частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно викласти позовну заяву в новій редакції з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме зазначити коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав з метою перевірки дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду та надати відповідні докази, зазначити належне найменування суду, до якого подано адміністративний позов.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень №157-р та №158-р від 24.03.2003 р. залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, а саме викласти позовну заяву в новій редакції з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. 27 вересня 2012 р.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви, згідно частини 6 цієї ж статті, не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Н.В. Боженко