12 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/10810/12
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви гр. ОСОБА_1 до секретаря судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду Вітушко Л.Г. про визнання бездіяльність нечинною та незаконною, -
11.09.2012 року гр. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до секретаря судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду Вітушко Л.Г. та просить:
- визнати бездіяльність посадової особи секретаря судового засідання Л.Г. Вітушко, яка виявилась у не здійсненні судового виклику учасника судового процесу, а саме позивача по справі № 2а/0470/7682/12 у судове засідання призначене о 10:00 23.07.2012 р. -нечинною та незаконною;
- визнати вчинені дії посадової особи секретаря судового засідання Л.Г. Вітушко, які виявилися у відправленні судової повістки від 13.07.2012 р. (виклик у судове засідання на 23.07.2012 р. у справі № 2а/0470/7682/12) - лише 23.07.2012 р. вже після судового засідання, що потягнуло за собою припинення прав та обов'язків учасника судового процесу, а саме, позивача у справі № 2а/0470/7682/12 -нечинними та незаконними;
- визнати бездіяльність посадової особи секретаря судового засідання Л.Г. Вітушко, яка виявилась у не здійсненні судового виклику учасника судового процесу, а саме позивача по справі № 2а/0470/6771/12 у судове засідання призначене о 16:00 25.07.2012 р. -нечинною та незаконною;
- визнати вчинені дії посадової особи секретаря судового засідання Л.Г. Вітушко, які виявилися у відправленні судової повістки від 16.07.2012 р. (виклик у судове засідання на 25.07.2012 р. у справі № 2а/0470/6771/12) - лише 26.07.2012 р. вже після судового засідання, що потягнуло за собою припинення прав та обов'язків учасника судового процесу, а саме, позивача у справі № 2а/0470/6771/12 -нечинними та незаконними;
- визнати бездіяльність посадової особи секретаря судового засідання Л.Г. Вітушко, яка виявилась у не здійсненні судового виклику учасника судового процесу, а саме позивача по справі № 2а/0470/7682/12 у судове засідання призначене о 11:50 27.07.2012 р. -нечинною та незаконною;
- визнати вчинені дії посадової особи секретаря судового засідання Л.Г. Вітушко, які виявилися у відправленні судової повістки від 23.07.2012 р. (виклик у судове засідання на 27.07.2012 р. у справі № 2а/0470/7682/12) -лише 30.07.2012 р. вже після судового засідання, що потягнуло за собою припинення прав та обов'язків учасника судового процесу, а саме, позивача у справі № 2а/0470/7682/12 -нечинними та незаконними;
- визнати бездіяльність посадової особи секретаря судового засідання Л.Г. Вітушко, яка виявилась у не здійсненні належним чином (у строки передбачені нормами КАСУ) судового виклику учасника судового процесу, а саме позивача по справі № 2а/0470/677112 у судове засідання призначене о 13:30 06.08.2012 р. -нечинною та незаконною;
- визнати вчинені дії посадової особи секретаря судового засідання Л.Г. Вітушко, які виявилися у відправленні судової повістки від 25.07.2012 р. (виклик у судове засідання на 06.08.2012 р. у справі № 2а/0470/6771/12) -лише 01.08.2012 р., що потягнуло за собою припинення прав та обов'язків учасника судового процесу, а саме, позивача у справі № 2а/0470/6771/12 -нечинними та незаконними;
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що був позбавлений права бути присутнім у судових засіданнях по адміністративним справам № 2а/0470/7682/12 та № 2а/0470/6771/12, у зв'язку з тим, що повістки про виклик отримував після судових засідань, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального права.
Проаналізувавши зміст вимог, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку, що зазначену вище позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративної справи. До адміністративної справи можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч. 1 п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень -орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, ознак справи адміністративної юрисдикції, і відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.
Згідно частини 2 статті 2 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-XII посадовими особами є керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій.
Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить визнати бездіяльність нечинною та незаконною секретаря судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду Вітушко Л.Г., яка виразилась у несвоєчасному повідомленні про розгляд адміністративних справ, тобто у даному випадку відповідач не є суб'єктом владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій в розумінні норм Кодексу адміністративного судочинства України та відповідач не здійснює владні управлінські щодо прав та обов'язків позивача.
Відповідної правової позиції, дотримується Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 19 квітня 2012 року по справі № К-32579/10.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. 2, 3, 17, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою гр. ОСОБА_1 до секретаря судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду Вітушко Л.Г. про визнання бездіяльність нечинною та незаконною.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька