07 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/6699/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Горбалінським В.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська до ТОВ "Айрон Торг" про про стягнення суми , -
14.06.2012 року державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Торг» на користь держави податковий борг по податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 9 514,02 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Айрон Торг» не сплатило у встановлені законом строки узгоджене податкове зобов'язання в розмірі 9 514,02 грн., що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом.
Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою від 21.06.2012 року про отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, які містяться в матеріалах справи.
Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду 23.07.2012 року, з відміткою поштового відділення про причини невручення адресату, заперечень проти позову до суду не надав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у скороченому провадженні.
Вивчивши матеріали справи суд встановив.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Айрон Торг» зареєстроване, як суб'єкт підприємницької діяльності, виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 09.02.2010 року та перебуває на обліку у державній податковій інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська.
02.12.2011 року державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податку на додану вартість, за результатами якої складений акт №3665/152/36961771 та прийняте податкове повідомлення - рішення №0004001502 від 06.12.2011 року на суму 8 988,80 грн. У зв'язку із відсутністю відповідача за місцезнаходження податкове повідомлення - рішення не було вручено.
Також, із особового рахунку відповідача вбачається наявність несплаченої пені з податку на додану вартість в розмірі 183,22 грн.
Таким чином, сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість складає 9 172,02 грн.
04.01.2012 року державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська була проведена документальна невиїзна перевірка своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт №7 від 04.01.2012 року, яким встановлено, що в порушення п.п. 49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, відповідачем не подано декларації з податку на прибуток за 2010 рік, 1 квартал 2011 року, 2 квартал 2011 року та 2-3 квартал 2011 року.
На підставі зазначеного акту державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська було винесено податкове повідомлення - рішення №0000011501 від 05.01.2012 року на суму 342,00 грн. У зв'язку із неможливістю її вручення податковим органом було складено акт №2 від 04.01.2012 року.
Відповідно до п.п. 54.3.5 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку
на доходи фізичних осіб таким податковим агентом, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.
У відповідності до п.57.3 ст.57 зазначеного Кодексу, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Податкові повідомлення - рішення №0004001502 від 06.12.2011 року та №0000011501 від 05.01.2012 року в адміністративному порядку не оскаржувалось відповідачем та у встановлені податковим законодавством України строки, визначене контролюючим органом податкове зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 9 514,02 грн. не сплачене товариством з обмеженою відповідальністю «Айрон Торг».
Згідно із пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 59.1, 59.3 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
На виконання зазначеної норми, державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська поштовим відправленням була направлена податкова вимога №269 від 02.03.2011 року. Відповідачем не була сплачена сума, зазначена у податковій вимозі, а тому вона не є відкликаною.
Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
У відповідності до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.3 ст.95 цього Кодексу стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Торг» про стягнення заборгованості в розмірі 9 514,02 грн. - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути кошти товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон Торг» з розрахункових рахунків підприємства, відкритих у банківських установах, до Державного бюджету України на суму податкового боргу у розмірі 9 514,02 грн.( дев'ять тисяч п'ятсот чотирнадцять грн. 02 коп.) на розрахунковий рахунок згідно бюджетної класифікації.
Копію постанови направити сторонам.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя В.В. Горбалінський