26 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/8018/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Коренева А.О.,
при секретарі - Литвин Ю.Ю.,
за участю
позивача -не з'явився
представника відповідача -Рєзніченко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, -
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними.
До судового засідання, призначеного на 07.08.12, позивач не прибув, причини неявки не повідомив. На адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із прийняттям участі в розгляді іншої справи. Суд відзначає, що відповідного підтверджуючого документу представником позивача до суду не надано. Як вбачається з довіреності, долученої позивачем та представником позивача ОСОБА_3 до матеріалів справи, позивач уповноважує представляти свої інтереси як ОСОБА_3, так і інших осіб, які, між тим, в правом участі в судовому засіданні не скористались. Отже, суд не визнає причину неявки в судове засідання 07.08.12 позивача та його представників поважною.
В судове засідання, призначене на 26.09.12, позивач та його представники також не з'явились, причини неявки суду не повідомили. На адресу суду повернуті поштові відправлення з повісткою суду, направлені позивачу на адресу, наведену ним в позовній заяві, із зазначенням, що відповідне село відсутнє. За правилами ст.35 КАС України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Отже, про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 26.09.12, позивач є таким, що повідомлений належним чином.
Пунктом 4 ч.1 ст.155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З положень наведеної норми процесуального закону слідує, що позов підлягає залишенню без розгляду за наявності сукупності таких обставин як: 1) повторне неприбуття позивача у судове засідання, 2) неповажність причин неприбуття позивача або неповідомлення позивачем про причини неприбуття, 3) неподання заяви про розгляд справи за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд відзначає, що позивач повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними належить залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанцій відповідно до ст.186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили згідно зі ст254 КАС України
Суддя А.О. Коренев