вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
27 вересня 2012 р. (22:52) Справа №2а-10655/12/0170/26
Окружний адміністратиний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Петренко В.В., суддів Котаревої Г.М., Кузнякової С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом
Політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»
до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №5
про визнання протиправною та скасування постанови,
за участю представників сторін:
від позивача - Абдурахманов Нариман Рустемович, посвідчення №УП-984, паспорт серії: НОМЕР_1;
від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Політична партія Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» звернулася до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративнім позовом до Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №5, в якому просить:
- визнати постанову Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №5 від 24 вересня 2012 року №23 протиправною та скасувати її.
Позовні вимоги мотивовані порушенням частини 15 статті 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2012 року позовну заяву в частині вимог про визнання постанови Окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №5 від 21 вересня 2012 року чинною, залишено без розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2012 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.
Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, надав заперечення на адміністративний позов та просив відмовити у задоволенні адміністративного позову, з підстав викладених у запереченні на позовну заяву.
Відповідно до ст. 38 КАС України, у зв'язку з обмеженим терміном розгляду справи, передбаченим ч.11 ст. 172 КАС України та невідкладністю розгляду справи, оскільки суд вирішує адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій у дводенний строк після надходження позовної заяви, судом вжито заходи про сповіщення сторін телефонограмами.
Відповідно до ч. 10-12 ст. 172 КАС України суд невідкладно повідомляє відповідну виборчу комісію або комісію з референдуму та комісію вищого рівня про надходження позовної заяви та про ухвалене судом рішення. Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про належне сповіщення не з'явившогося відповідача та можливість розгляду справи за його відсутності.
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд
Згідно з частиною третьою статті 77, пунктом 20 частини першої статті 92 Конституції України організація і порядок виборів народних депутатів України визначаються виключно законами України, які приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Організація і порядок виборів народних депутатів України визначені Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 № 4061-УІ (далі - Закон).
Підготовку та проведення виборів депутатів здійснюють виборчі комісії, які, відповідно до статті 25 Закону, є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення виборів депутатів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про вибори депутатів.
Організація роботи виборчої комісії врегульована статтею 33 Закону, де зазначено, що виборча комісія є колегіальним органом. Основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою комісії, в разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. Засідання виборчої комісії є повноважним за умови присутності більше половини членів комісії від складу цієї комісії.
Засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник, у разі невиконання ними цієї функції або у разі їх відсутності, у тому числі у день голосування, зокрема, при підрахунку голосів на виборчій дільниці, встановленні підсумків голосування в межах території одномандатного округу комісія на кожному такому засіданні визначає із свого складу головуючого на засіданні з числа членів комісії.
Рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом.
Рішення комісії набирає чинності з моменту його прийняття, за винятком випадків, передбачених цим Законом.
Рішення виборчої комісії, прийняте в межах її повноважень, є обов'язковим для виконання усіма суб'єктами виборчого процесу, органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування, посадовими і службовими особами цих органів, підприємствами, закладами, установами, організаціями та їх посадовими особами, засобами масової інформації, їх власниками, посадовими особами та творчими працівниками, об'єднаннями громадян.
Ніхто не має права втручатися у діяльність виборчих комісій, крім як у випадках, передбачених законом.
Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Так, позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмет позову і підстави позову. Предметом позову, як вимоги про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу, є те, що конкретно вимагає позивач, що обрав спосіб захисту цього права чи інтересу, що є змістом вимоги.
Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення.
З наведеного вище вбачається, суд вирішує спір з підстав, заявлених позивачем.
Предметом позову є визнання постанови окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №5 від 24 вересня 2012 року №23 протиправною та скасування її.
З матеріалів справи вбачається, що 24 вересня 2012 року на засіданні окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу, яке розпочалося о 18 годині 00 хвилин, голова комісії доповіла про те, що при оформленні протоколу засідання окружної виборчої комісії 21 вересня 2012 року була виявлена помилка стосовно того, що в підготовлених списках кандидатур до складу дільничних виборчих комісій, у протиріччя частини 5 статті 28 Закону України № 4061, в списки були внесені представники політичних партій, депутатські фракції яких зареєстровані в Апараті Верховної Ради.
Після доповіді про виявлену помилку, голова комісії поставила питання на голосування про внесення коригування в нумерацію в списках кандидатур до складу дільничних виборчих комісій за повторно опрацьованими результатами жеребкування. Члени комісії більшістю підтримали пропозицію голови і прийняла рішення щодо внесення вищезазначеного корегування, про що окружна виборча комісія винесла постанову №23 від 24 вересня 2012 року про уточнення опрацьованих результатів жеребкування проведеного 21 вересня 2012 року щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст.172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.
Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.12 Закону України № 4061 суб'єктами виборчого процесу є: центральна виборча комісія, а також інша виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону; партія, що висунула кандидата у депутати.
Згідно п.1,5 ч.2 ст.31 Закону України № 4061 окружна виборча комісія забезпечує підготовку та проведення виборів депутатів в одномандатному окрузі та в загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу; утворює дільничні виборчі комісії відповідно до цього Закону, крім випадку, передбаченого у частині тринадцятій статті 28 цього Закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.28 Закону України № 4061 дільнична виборча комісія утворюється відповідною окружною виборчою комісією не пізніш як за тридцять один день до дня голосування у складі голови, заступника голови, секретаря та інших членів комісії.
Дільнична виборча комісія утворюється у складі:
1) для малих дільниць - 10 - 18 осіб;
2) для середніх дільниць - 14 - 20 осіб;
3) для великих дільниць - 18 - 24 особи.
Згідно до ч. 5 ст. 28 Закону України № 4061 кандидатури, внесені до складу дільничної виборчої комісії, можуть бути відхилені лише з підстав їх невідповідності вимогам, встановленим статтею 26 цього Закону, або застосування механізму жеребкування, передбаченого цією частиною, а також внесення подання з порушенням вимог частин шостої, сьомої, дев'ятої цієї статті.
Відповідно до ч.3,4 ст.35 Закону України №4061 рішення виборчої комісії з розглянутого питання оформляється у формі постанови, яка повинна містити:
1) найменування комісії;
2) найменування постанови;
3) час, дату та місце прийняття і порядковий номер постанови;
4) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або постанову виборчої комісії вищого рівня чи рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови;
5) резолютивну частину.
Постанова підписується головою виборчої комісії (головуючим на засіданні) і секретарем виборчої комісії (секретарем засідання). Зміст та наскрізний номер постанови повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання виборчої комісії.
Матеріали справи свідчать про те, що 21.09.2012 року було проведено жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року, за результатами якого була винесена постанова №22 від 21.09.2012 року та вирішено: «1.результати жеребкування щодо включення кандидатур до складу 103 дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року затвердити; 2.затвердити кандидатури до складу дільничних виборчих комісій».
Відповідно до ч.15 Порядку проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 17 травня 2012 року №88, зі змінами, затвердженими постановою 13 вересня 2012 № 895, згідно із встановленою жеребкуванням черговістю визначається послідовність включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій.
Особи, що внесені до списків кандидатур до складу дільничних виборчих комісій під номерами, зазначеними у відомості, підлягають включенню до складу дільничних виборчих комісій у черговості, визначеній жеребкуванням.
Для цього два визначені для опрацювання результатів жеребкування члени окружної виборчої комісії (працівники Секретаріату Центральної виборчої комісії) послідовно щодо кожної дільничної виборчої комісії в порядку черговості, визначеної жеребкуванням, встановлюють у списку кандидатур до складу відповідної дільничної виборчої комісії наявність кандидатури за відповідним номером і у графі для фіксації результатів жеребкування проти зазначеної кандидатури роблять відповідну відмітку.
Після заповнення усіх вакантних місць у складі відповідної дільничної комісії список передається головуючому на засіданні виборчої комісії, який оголошує прізвища осіб, які включаються до складу комісії за результатами жеребкування, зазначаючи суб'єктів їх подання.
Суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями позивача Постанова №22 від 21 вересня 2012 року не оскаржувалася, скасована не була, більш того, зміст позову свідчить про те, що з рішенням від 21 вересня 2012 року позивач погодився.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу №8 від 24 вересня 2012 року відбулося засідання окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №5 з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року. На засіданні були присутні 15 членів комісії з 18, а саме: Левченко А.А.;Полтавська О.В.;Якименко В.В.; Ретюнін В.К.; ОСОБА_26; Стеблевська Т.Ф.; Балакін Є.П.; Стебловська Н.В.; Волобуєва С.І.; Тю К.В.;Кожанова Л.К.; Чирухіна С.І; Мяснікова Л .К.
Присутні на засіданні: ОСОБА_15, Абдурахманов Н.Р., ОСОБА_16, Менаджиєва Г.С., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21
До порядку денного було включено такі питання: 1. Про уточнення опрацьованих результатів жеребкування проведеного 21 вересня 2012 щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012. 2. Про пропорційну частку кожної категорії керівних посад у складі дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012.
З першого питання слухали: - Голову ОВК № 5 Левченко А.А. про уточнення опрацьованих результатів жеребкування, проведеного 21 вересня 2012р. щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28.10.2012 р. Доповідач повідомила, що 21 вересня 2012р. було проведено засідання комісії з порядком денним «Проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу ДВК». Засідання провели згідно Закону України № 4061 та Постанови ЦВК № 895 від 13.09.2012р., затвердили підсумки жеребкування по утворенню ДВК в кількості 103 комісії та проголосували за це рішення: «За» - 15 (п'ятнадцять), «Проти» - 1 (один), «Утрималися» -1 (один).
Левченко АА. доповіла, що окружна виборча комісія - це колегіальний орган, тому комісія прислухалась до думки членів ОВК, які були незгодні з порядком формування складу ДВК.
Отримавши консультацію ЦВК, представників інших ОВК була з'ясована причина. При обробці результатів жеребкування по ДВК не було обнульовано порядкові номери представників в комісіях від фракцій, не виключено кратні кандидатури в члени ДВК в автоматизованій системі. Внесена пропозиція на засіданні виправити помилку.
Виступили: Менанджиєва Г.С. уповноважена особа від політичної партії «УДАР» запитала, чи врахована особиста думка члена комісії Стебловської Н В, Левченко А. А. відповіла, що врахована.
Виступили: Якименко B.B., який роз'яснив процес автоматизованого включення
кандидатур до складу дільничних виборчих комісій, керуючись ст. 11-13, ч.2 ст.27 Закону України № 4061 постанови ЦВК № 895 «Про внесення змін до постанови ЦВК № 88 від 17 травня 2012 р. «Про порядок проведення жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісії з виборів народних депутатів України». Тому запропонував перевірити правильність таблиці жеребкування, та реєстр подань в системі «Вибори».
Виступили: Левченко А.А., яка пропонувала утворити комісію для проведення цієї роботи у складі Чирухіної С. І., Волобуєвої С. І., Стеблевської Т. Ф., Якіменко В. В. Голосували: «За» -13 (тринадцять), «Проти» - 0 (нуль), «Утрималися» -2 (два).
Виступили: Левченко А. А. запропонувала уповноваженим особам і ЗМІ бути присутніми при цьому.
Виступили: Якименко В.В., який доповів комісії, що були перевірені порядок внесення даних в таблицю жеребкування та реєстр подань в системі «Вибори». Помилок не виявлено. Якименко B.B. запропонував надрукувати уточнені списки складу дільничних виборчих комісій Голосували: «За» -13 (тринадцять), «Проти» -0(нуль), «Утрималися» -2 (два).
Вирішили: Відмінити п.2 постанови № 22 від 21 вересня 2012 р. «Про затвердження результатів жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 p.»
Голосували: «За» -1З (тринадцять), «Проти» -0(нуль), «Утрималися» -2 (два).
Виступили: Левченко А.А., ОСОБА_25, які оголосили уточнений склад кандидатур до кожної дільничної виборчої комісії окремо.
Результати голосування щодо включення уточнених кандидатур до складу 103 дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 р. було внесено до протоколу.
За результатами засідання окружної виборчої комісії №5 було винесено рішення №23 від 24 вересня 2012 року 21:00, «Про уточнення опрацьованих результатів жеребкування, проведеного 21.09.2012 року щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року», яким вирішено: «1. Відмінити п.2 постанови № 22 від 21 вересня 2012 р. «Про затвердження результатів жеребкування щодо включення кандидатур до складу дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 p; 2. Затвердити уточнений склад 103 дільничних виборчих комісій з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року та довести його до учасників виборчого процесу через стенд «Вибори 2012» та через ЗМІ (№з/п, ПІБ, суб'єкт подання).
Відповідно до ч.ч.10,15 ст.33 Закону України № 4061 рішення виборчої комісії приймається відкритим голосуванням більшістю голосів від складу комісії, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення виборчої комісії, що суперечить законодавству України або прийняте з перевищенням її повноважень, може бути скасоване виборчою комісією вищого рівня або визнане протиправним та скасоване судом. У такому випадку виборча комісія вищого рівня має право прийняти рішення по суті питання.
Проаналізувавши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов висновку про те, що рішення №23 від 24 вересня 2012 року не скасовує рішення №22 від 21 вересня 2012 року, а приводить його у відповідність з фактичним складом осіб, які можуть бути включені до складу дільничних виборчих комісій та вносить зміни до персонального складу ДВК.
Крім того,враховуючи приписи ч.15 ст.33 Закону України № 4061, можливість скасування рішення ОВК комісією вищого рівня або рішення суду поширюється на випадки скасування рішень, що суперечать чинному законодавству України або з перевищенням повноважень.
Враховуючи те, що не ставиться під сумнів законність та наявність повноважень у відповідача щодо прийняття постанови №22 від 21 вересня 2012 року, суд зазначає, що окружна виборча комісія №5 не перевищила повноважень, приймаючи постанову №23 від 24 вересня 2012 року.
Суд не приймає доводи позивача про те, що прийняте рішення порушує строки проведення жеребкування встановлені ст.28 Закону України № 4061, оскільки вказане рішення не стосувалося результатів жеребкування, затверджених п.1 постанови №22 від 21.09.12.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд зазначає, що позивачем не доведено, що оскаржуване рішення порушує його права та інтереси як суб'єкта виборчого процесу.
За змістом статті 1 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Таким чином, встановлені судом обставини не дають підстав для висновку щодо наявності підстав, з якими законодавець пов'язує право суб'єкта виборчого процесу на судовий захист.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-163, 172, 177 КАС України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили через два дні з моменту проголошення у разі неподання апеляційної скарги.
У разі апеляційного оскарження судове рішення набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим протягом двох днів з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя В.В.Петренко
Суддя Г.М. Котарева
Суддя С.Ю.Кузнякова