вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
Іменем України
24 вересня 2012 р. 13:16 Справа №2а-5152/09/0170/12
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бебешко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт»
до Державної податкової інспекції у м. Євпаторія АР Крим ДПС
про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.09р. №0000681502/0
за участю представників:
позивача - Ярмола С.К., довіреність №б/н від 12.04.12р.;
відповідача - Котлярова О.В., довіреність №87/10/10-024 від 03.03.12р.;
Суть спору: Державне підприємство «Євпаторійський морський торговельний порт» звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Євпаторія АР Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 26.03.09р. №0000681502/0, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначене рішення прийняте із порушенням норм податкового законодавства.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ Окружного адміністративного суду АР Крим, справу №2а-5152/09/8/0170 призначено на розгляд судді Кушнової А.О.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.04.09р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
18.02.10р. позивачем було надано клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого він просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.03.09р. №0000681502/0.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 15.07.10р. провадження по справі було зупинено до закінчення апеляційного провадження Севастопольським апеляційним адміністративним судом за апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 19.11.2009р. по справі №2а-2010/09/2/0170.
У зв'язку із наданням відповідачем інформації про розгляд справи №2а-2010/09/2/0170, Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.05.12р. провадження по справі було поновлено.
У зв'язку із відпусткою судді Кушнової А.О., відповідно до протоколу повторного розподілу автоматизованого розподілу справ Окружного адміністративного суду АР Крим, справу №2а-5152/09/0170/12 призначено на розгляд судді Котаревої Г.М.
Відповідно до Ухвали Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.09.12р. проведено заміну первинного відповідача по справі, Державної податкової інспекції в м. Євпаторія АР Крим, на його правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Євпаторія АР Крим ДПС.
Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, наведених у запереченнях на позов від 15.06.09р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази, суд
26.12.1991р. Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради АР Крим позивач зареєстрований у якості юридичної особи, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 20).
Суд зазначає, що при вирішенні цієї справи він керувався положеннями нормативних актів у редакціях, що діяли на момент виникнення спірних правовідносин.
У період з 16.03.09р. по 17.03.09р. посадовими особами відповідача проведено невиїзну документальну перевірку податкових декларацій позивача з ПДВ за грудень 2008 року, за результатами якої 17.03.09р. складено акт №624/15-2 (а.с. 8-13).
За висновками даного акту встановлено порушення пп. 7.2.4 п. 7.2 та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в наслідок чого завищений податковий кредит по ПДВ за грудень 2008 року у сумі 42760,00грн.
На підставі акту перевірки від 17.03.09р. №624/15-2 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.03.09р. №0000681502/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем у сумі 42760,00грн. та за штрафними санкціями, застосованими на підставі пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у сумі у сумі 12828,00грн. (оборот а.с. 6).
Судом встановлено, що на виконання умов договору, укладеного між позивачем і ЗАТ «Південна інвестиційна компанія» у період часу, який перевірявся, позивач отримав від цього контрагента товар, а останній видав податкову накладну від 31.12.08р. №20 на суму ПДВ 42760,00грн. (а.с. 16).
Суми податку за вказаною податковою накладною віднесено до складу податкового кредиту позивача. За результатами перевірки, внаслідок опрацювання розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, встановлено неправомірність віднесення вказаних сум до складу податкового кредиту. Відповідачем надана копія листа ДПА України (вих. №12031/7/29-1017 від 09.06.09р.), в якому зазначено, що за даними Реєстру платників ПДВ ЗАТ «Південна інвестиційна компанія» було зареєстровано платником ПДВ 20.01.03р. (індивідуальний податковий номер платника 321593426556), свідоцтво цієї особи про реєстрацію платника ПДВ №37606052 від 20.01.03р. анульовано за ініціативою органу державної податкової служби на підставі пп. «г» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»; причина анулювання реєстрації: надання декларацій про відсутність поставок, дата анулювання 08.08.08р. Запис про анулювання реєстрації платника ПДВ було внесено до Реєстру платників ПДВ 12.08.08р. Інформація про анулювання свідоцтва платника ПДВ №376066052 від 20.01.03р. ЗАТ «Південна інвестиційна компанія» була оприлюднена на WEB-сайті ДПА України 15.09.08р. (а.с. 69).
Згідно з п. 1.6 та п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» податкове зобов'язання - це загальна сума податку, одержана (нарахована) платнику податку у звітному ( податковому) періоді, визначена згідно з Законом, а податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена цим законом. При цьому датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг) (пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).
Порядок обчислення та сплати податку визначений у ст.7 вказаного Закону.
У пп. 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків (пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 вказаного Закону).
Згідно з пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається, виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також зв'язку з придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.
У пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) ( пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону).
За таких обставин, приймаючи до уваги відомості , надані відповідачем під час розгляду справи, стає зрозумілим, що , починаючи з 15.09.08р. було оприлюднено інформацію про анулювання свідоцтва платника ПДВ № 376066052 від 20.01.03р. ЗАТ «Південна інвестиційна компанія» .
В силу викладеного ,приймаючи до уваги зазначені вище положення Закону України «Про податок на додану вартість» , позивач саме з 15.09.08р. не мав би право відносити до складу податкового кредиту по ПДВ суми податку, сплачені під час здійснення розрахунків за товар, придбаний у ЗАТ «Південна інвестиційна компанія».
Водночас, Постановою Київського апеляційного адміністративного суд від 18.06.09р. у справі №17/11 (2-а-15626/08) визнано нечинним та скасовано акт № 303 від 08.08.2008 року ДПІ в Печерському районі м. Києва про анулювання реєстрації платника ПДВ ЗАТ «Південна інвестиційна компанія» з дати його складання (а.с. 130-134).
Таким чином, протиправність дій податкового органу щодо анулювання реєстрації ЗАТ «Південна інвестиційна компанія» в якості платника ПДВ була встановлена саме з 08.08.2008 року - дати складання акту №303, що свідчить про те, що зазначений суб'єкт господарювання продовжував бути зареєстрованим платником податку на додану вартість і після цієї дати, в тому числі у жовтні та листопаді 2008 року.
Таким чином, доводи відповідача про те, що актом №303 від 08.08.08р. ДПІ в Печерському районі м. Києва було анульовано реєстрацію ЗАТ «Південна інвестиційна компанія» не можуть обґрунтовувати правомірність оскарженого податкового повідомлення-рішення і не приймаються судом до уваги.
Під час розгляду справи судом встановлений факт сплати позивачем у грудні 2008 року вартості товару (із ПДВ), придбаного у ЗАТ «Південна інвестиційна компанія». В акті перевірки від 17.03.09р. №624/15-2 встановлений факт включення ЗАТ «Південна інвестиційна компанія» сум ПДВ, перерахованих позивачем, до складу своїх податкових зобов'язань за відповідні звітні періоди.
Матеріалами справи підтверджується фактичне отримання товару та відображення вказаної операції в бухгалтерському обліку позивача (а.с. 181-194).
За таких обставин, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено дотримання позивачем вимог Закону України «Про податок на додану вартість» і його право включити суми сплаченого ПДВ під чаc розрахунків з ЗАТ «Південна інвестиційна компанія» у грудні 2008 року до податкового кредиту з ПДВ.
Таким чином, існують підстави для задоволення позовних вимог.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 26.03.09р. №0000681502/0 про донарахування податку на додану вартість у сумі 42760,00грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 12828,00грн. підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.
Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.
Таким чином, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.
В судовому засіданні 24.09.12р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України повний текст постанови виготовлено 01.10.12р.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Євпаторія АР Крим від 26.03.09р. №0000681502/0 про донарахування податку на додану вартість у сумі 42760,00грн. та нарахування штрафних санкцій у сумі 12828,00грн..
3. Стягнути з Державного бюджету на користь Державного підприємства «Євпаторійський морський торговельний порт» (АР Крим, м. Євпаторія, пл. Моряків, 1) за рахунок коштів на утримання Державної податкової інспекції у м. Євпаторія АР Крим ДПС 3,40грн.
У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі проголошення відповідно до ст. 160 КАС України вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні , або, у разі проголошення постанови у відсутності особи, яка бере участь у справі - з дня отримання нею копії постанови).
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Котарева Г.М.