про залишення позовної заяви без руху
м.Вінниця
20 вересня 2012 р. Справа № 2а/0270/4352/12
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: ОСОБА_1
до: суб'єкта владних повноважень - судді Вищого спеціалізованого суду з РЦКС Шилової Т.С. (Відповідач 1), суб'єкта владних повноважень - Вищого спеціалізованого суду України з РЦКС (Відповідач 2), суб'єкта владних повноважень - судді апеляційного суду Вінницької області Зайцева В.А. (Відповідач 3), суб'єкта владних повноважень - судді апеляційного суду Вінницької області Нагорняка Є.П. (Відповідач 4), суб'єкта владних повноважень - судді апеляційного суду Вінницької області Слободяна К.Б. (Відповідач 5), суб'єкта владних повноважень - апеляційного суду Вінницької області (Відповідач 6), суб'єкта владних повноважень - судді Жмеринського міськрайонного суду Сенько Л.Ю. (Відповідач 7), суб'єкта владних повноважень - Жмеринського міськрайонного суду (Відповідач 8), держави Україна (Відповідач 9)
про: визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень - судді Вищого спеціалізованого суду з РЦКС Шилової Т.С. (Відповідач 1), суб'єкта владних повноважень - Вищого спеціалізованого суду України з РЦКС (Відповідач 2), суб'єкта владних повноважень - судді апеляційного суду Вінницької області Зайцева В.А. (Відповідач 3), суб'єкта владних повноважень - судді апеляційного суду Вінницької області Нагорняка Є.П. (Відповідач 4), суб'єкта владних повноважень - судді апеляційного суду Вінницької області Слободяна К.Б. (Відповідач 5), суб'єкта владних повноважень - апеляційного суду Вінницької області (Відповідач 6), суб'єкта владних повноважень - судді Жмеринського міськрайонного суду Сенько Л.Ю. (Відповідач 7), суб'єкта владних повноважень - Жмеринського міськрайонного суду (Відповідач 8), держави Україна (Відповідач 9) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди .
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст.104 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Відповідний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.
Поряд з тим, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову до суду сплачується судовий збір в наступних розмірах:
- майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат;
- немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Слід відмітити, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір").
Однак, в порушення викладеного, ОСОБА_1 судовий збір як з вимог немайнового, так і з майнового характеру не сплачено, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.
Водночас, згідно із ч. 3 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. При цьому, положення вказаної частини статті не містять виключень.
У порушення вказаної норми ОСОБА_1 до позовної заяви не додано її копій та копій усіх приєднаних до неї документів для відповідачів.
Крім того, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, в якості одного із відповідачів ОСОБА_1 визначив - державу Україну.
У пунктом 9 статті 3 КАС України міститься визначення поняття "відповідач", а саме, це суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Поняття "інші особи" суд оцінює як фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства, їх об'єднання) чи юридичні особи. Водночас, суд виходить із того, що відповідач в адміністративному процесі - це особа, яка на думку позивача, порушила його право, свободу чи інтерес і повинна усунути це порушення.
Враховуючи наведене, такий суб'єкт як держава, безпосередньо не може бути стороною в адміністративній справі. Органи державної влади, здійснюючи владні управлінські функції, уособлюють державу та діють від її імені.
Тобто, зазначаючи про порушення своїх прав та заподіяння моральної шкоди, позивач повинен визначити в якості відповідача конкретний орган державної влади, а не державу загалом, та відповідно зазначити обставини справи, які свідчать про дане порушення.
Що стосується вимоги про стягнення моральної шкоди, нанесеної протиправними діями відповідачів, то суд зазначає наступне. Відповідно до частини другої статті 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Позивачем в матеріалах позовної заяви не надано доказів про нанесення йому моральної шкоди, внаслідок реалізації суб'єктом владних повноважень своїх функцій, у тому числі в разі прийняття акту індивідуального характеру, що прийнято стосовно позивача, або бездіяльності.
Також, в силу ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Однак, в порушення викладеного, ОСОБА_1 не надано доказів звернення до відповідачів із вимогами вчинити певні дії, невиконання яких в подальшому стало б підставою для оскарження їх бездіяльність, тобто доказів щодо спроб досудового врегулювання спору не надано, що взагалі ставить під сумнів існування будь-якого публічно-правового спору.
Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.
За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись статтею 108 КАС України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до суб'єкта владних повноважень - судді Вищого спеціалізованого суду з РЦКС Шилової Т.С. (Відповідач 1), суб'єкта владних повноважень - Вищого спеціалізованого суду України з РЦКС (Відповідач 2), суб'єкта владних повноважень - судді апеляційного суду Вінницької області Зайцева В.А. (Відповідач 3), суб'єкта владних повноважень - судді апеляційного суду Вінницької області Нагорняка Є.П. (Відповідач 4), суб'єкта владних повноважень - судді апеляційного суду Вінницької області Слободяна К.Б. (Відповідач 5), суб'єкта владних повноважень - апеляційного суду Вінницької області (Відповідач 6), суб'єкта владних повноважень - судді Жмеринського міськрайонного суду Сенько Л.Ю. (Відповідач 7), суб'єкта владних повноважень - Жмеринського міськрайонного суду (Відповідач 8), держави Україна (Відповідач 9) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути вказані в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
3. Дану ухвалу направити позивачу.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя /підпис/ Жданкіна Наталія Володимирівна
Копія вірна:
Суддя:
Секретар: