Справа: № 2а-116/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кондрацька Н.М.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
Іменем України
"31" серпня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого судді: Старової Н.Е.
суддів Файдюка В.В., Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
Постановою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 (надалі позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси (надалі відповідач, або апелянт) у зв'язку з невиконанням вимог ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»№796-ХІІ від 28.02.1991року, (далі ЗУ№796-ХІІ) про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії -задоволено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не звертались. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеною до 1 категорії (а.с.5), інвалідом ІІІ групи безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК (а.с.6), захворювання позивача пов'язане з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, перебуває на обліку у відповідача відповідно до Закону України «Про державну службу».
У відповідності до ст. 49 ЗУ № 796-ХІІ пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.
За змістом ст. 50 ЗУ № 796-ХІІ особам, віднесеним до категорії 1, інвалідам ІІІ групи призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах - 50 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Враховуючи вищевикладене, позивач має право на одержання щомісячної додаткової пенсії 50 % мінімальної пенсії за віком.
Всупереч ст.50 ЗУ № 796-ХІІ позивачу додаткова пенсія виплачувалась відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530.
Таким чином, апеляційна інстанція приходить до однозначного висновку про правомірність доводів суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок та виплату пенсії у розмірах, визначених ст.50 ЗУ № 796-ХІІ.
Проте, колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії ст. 54 ЗУ № 796-ХІІ .
Відповідно до п. 13 розділу 15 «Прикінцевих положень»Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», у разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та цього Закону, їй призначається одна пенсія за її вибором.
Відповідно до п.3 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання (реєстрації), а при необхідності - його законним представником (батьки або опікун (піклувальник)) за місцем проживання (реєстрації) представника.
Згідно п. 5 вказаного Порядку днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач 31.03.2010 року звертався до відповідача про перехід з одного виду пенсії на інший(а.с.7).
З огляду на вищезазначене колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги не взяв до уваги, що позивач не знаходиться на пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що обставини які не настали не можуть бути предметом розгляду в суді, оскільки матеріалами справи не підтверджено, що позивач перебуває на обліку та отримує пенсію відповідно до ЗУ № 796-ХІІ, тобто державна пенсія відповідно до зазначеного Закону ще не виплачувалась.
Таким чином колегія суддів апеляційного суду приходить до однозначного висновку про часткове задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси, а постанова Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2011 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Згідно до статті 202 КАС України - підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись статтями 41, 99, 183-2, 197, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси -задовольнити частково.
Постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 01 березня 2011 року - скасувати, та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії по інвалідності.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі міста Черкаси здійснити перерахунок ОСОБА_2 додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю у відповідності до ст. 50 у розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленому ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період з 01 квітня 2010 року по 25 жовтня 2010 рік з урахуванням раніше здійснених виплат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Файдюк В.В.
Чаку Є.В.