Справа: № 2а-8623/11 Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко С.В.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
Іменем України
"05" вересня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Старової Н.Е.
суддів - Файдюка В.В., Чаку Є.В.
при секретарі - Бібко Г.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про скасування рішень суб'єкта владних повноважень, -
Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі -позивач) звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом до виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправними та скасування сесії та рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області №146-05-6 від 08.07.2011 р. та виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області №176 від 31.08.2011 р.
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2011 р. адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на невірне застосування норм матеріального права, що призвело до невірного вирішення справи.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник позивача до судового засідання не з'явився, належним чином повідомлений, що не заперечує розгляду справи за його відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та дослідивши докази, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів справи, договором купівлі-продажу від 21.03.2003 р., посвідченого нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області, за реєстровим №910, позивачем придбане приміщення магазину по АДРЕСА_1.
Рішенням Глевахівської селищної ради №681-31-IV від 31.01.2006 р. позивачеві за рахунок вилучення земельної ділянки, що перебувала в постійному користуванні Васильківської районної спілки споживчих товарів наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо складання документів на право власності на земельну ділянку площею 0,054 га по АДРЕСА_1. Позивачем розроблений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок для комерційного використання під існуючим приміщенням кафе по АДРЕСА_1, площею 0,0501 га.
Згідно рішень Глевахівської селищної ради №146-05- IV від 08.07.2011 р. та виконавчого комітету Глевахівської селищної ради №176 від 31.08.2011 р., депутату ОСОБА_3 наданий дозвіл на проведення робіт по облаштуванню дитячого майданчику по АДРЕСА_1.
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів виходив з наступного.
Відповідно до частин 6, 7 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради в межах своїх повноважень приймає рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з Вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Частиною 1 ст. 393 ЦК України передбачено, що правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.
Таким чином, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що будь-яких законних та обґрунтованих причин щодо винесення Глевахівською селищною радою рішення №146-05- IV від 08.07.2011 р. та виконавчим комітетом Глевахівської селищної ради рішення №176 від 31.08.2011 р. про надання депутату ОСОБА_3 дозволу на проведення робіт по облаштуванню дитячого майданчику по АДРЕСА_2. представником відповідача суду не надано, а тому суд першої інстанції правомірно задовольнив позовні вимоги позивача повністю.
Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, якім надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.
Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 24.11.2011 р., та не можуть бути підставою для її скасування.
У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.
Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області -залишити без задоволення, а постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.11.2011 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Старова Н.Е.
Судді: Файдюк В.В.
Чаку Є.В.