Справа: № 2-а-5307/11 Головуючий у 1-й інстанції: Гребенюк В.В.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
Іменем України
"20" вересня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Беспалова О.О.,
суддів Губської О.А., Грибан І.О.,
при секретарі Маджар О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Подільському районі м. Києва про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", -
ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду у Подільському районі м. Києва, в якому просить суд зобов'язати перерахувати відповідача пенсію згідно ст. ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по України за 2009 рік, що становить 1 650,43 грн. та виплатити суми недоотриманої пенсії, в наслідок неправильного застосування показника середньої заробітньої плати з 01.05.2010 року по момент винесення рішення; зобов'язати відповідача усунути порушення, а саме здійснювати подальшу виплату пенсії відповідно до положень ст. ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" і виплачувати її щомісячно з моменту винесення рішення суду.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року адміністративний позов було залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.
29 вересня 2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеним позом. Свої вимоги обгрунтувала тим, що вона є пенсіонером, перебуває на обліку у відповідача і має право на перерахунок пенсії у відповідності до ст.ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Колегія суддів звертає увагу на те, що статтею 99 КАС України передбачено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду та подано до суду письмове клопотання про поновлення строку для звернення до суд. Разом з тим, судом першої інстанції було вірно зроблено висновок, що позивачем не було наведено, з посиланням на належні та допустимі докази, поважних причин пропуску строків на звернення до суду.
Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Колегією суддів таклож не встановлено підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними.
Згідно пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законодавством строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
У відповідності до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріальног і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги щодо пропущення строку звернення до суду не знайшли своє підтвердження, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню частково, а оскаржувана ухвала скасуванню.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Подільському районі м. Києва про перерахунок пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" -залишити без задоволення.
Постанову Подільського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2011 року -без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя Беспалов О.О.
Судді: Губська О.А.
Грибан І.О.