Ухвала від 25.09.2012 по справі 2-а-947/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-947/11 Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

УХВАЛА

Іменем України

"25" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.

СуддівБорисюк Л.П.,

Собків Я.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання відновити пенсію як громадянину проживаючому за кордоном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник позивача звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.. 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, які відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Як вбачається із позовної заяви до суду звернулась ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 Позовна заява підписана ОСОБА_5. З Копії довіреності вбачається, що у ОСОБА_5 відсутнє право підпису від імені ОСОБА_4, а тому позовну заяву подано особою, яка не має повноважень. Крім того довіреність відповідно до ч.6 ст. 58 КАС України не легалізована на території України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, оскільки ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 197, 199, 200, 205 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року -залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок та строки передбачені КАС України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.