Справа: № 2-а-5718/10 Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
Іменем України
"21" вересня 2012 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого -судді Ісаєнко Ю.А.
суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 31 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії,
У серпні 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача, зобов'язати територіальне управління Пенсійного фонду України провести перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії за проживання на забрудненій території відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 20.02.2010 року з послідуючим перерахунком та виплатою.
По?становою Рокитнянського районного суд?у Київської області від 31 грудня 2010 року позов задоволено, визнано неправомірними дії територіального управління Пенсійного фонду України, зобов'язано здійснити перерахунок та в?иплату доплати до пенсії у роз?мірі однієї мінімальної заро?бітної плати відповідно до ст?. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з 27.02.2010 року до моменту відсутності підстав для такого підвищення пенсії позивачу.
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. Свої в?имоги обґрунтовує тим, що судо?м першої інстанції було поруш?ено норми матеріального та пр?оцесуального права, що призве?ло до неправильного вирішенн?я справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 1832.
З доповіді судді -доповідача вбачається, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста участь сторін -не обов'язкова.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу позивача необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції в резолютивній частині змінити, виходячи з наступного.
Як встановлено судом першої інстанції, позивач є особою, яка постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (4 категорії) та непрацюючим пенсіонером, який отрим?ує щомісячну доплату до пенсії.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території зони посиленого радіоекологічного контролю підвищуються у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.
Таким чином, позивач має право на отримання підвищення до пенсії відповідно до ст. 39, Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що вірно встановлено судом першої інстанції.
Так, судом першої інстанції було зроблено вірний висновок про те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з постановами Кабінету Міністрів України, та є пріоритетним у застосуванні.
Разом з тим, колегія суддів не може погодитись з висновком суду про зобов'язання відповідача проводити до моменту відсутності підстав для підвищення пенсії позивачу доплату до пенсії виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені права, свободи і інтереси фізичних або права і інтереси юридичних осіб, а не можливість їх порушення в майбутньому.
В іншій частині доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, тому скарга підл?ягає частковому задоволенню?.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм процесуального права.
Врахо?вуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду першої інстанції - зміні, шляхом виключення із абзацу третього резолютивної частини вказівки на перерахунок та виплату позивачу доплати до пенсії до моменту відсутності підстав для такого підвищення пенсії.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 201, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції,
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області задовольнити частково.
Змінити постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 31 грудня 2010 року шляхом виключення із абзацу третього резолютивної частини вказівки на перерахунок та виплату позивачу доплати до пенсії до моменту відсутності підстав для такого підвищення пенсії.
В решті постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.
Судді: Аліменко В.О.
Кучма А.Ю.