Ухвала від 11.09.2012 по справі 2-а-3415/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3415/11 Головуючий у 1-й інстанції: Тиханський О.Б.

Суддя-доповідач: Горбань Н.І.

УХВАЛА

Іменем України

"11" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач 28.03.2011 року звернувся до Обухівського районного суду Київської області з адміністративним позовом до УПФУ в м. Обухові та Обухівському районі Київської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату доплат, передбачених ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за період з 01.09.2010 року.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2011 року позовні вимоги за період з 28.09.2010 року задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, інвалідом ІІІ групи та відноситься до 1 категорії постраждалих внаслідок ЧАЕС, що підтверджується відповідним посвідченням.

У відповідності до ст. 49 Закону, пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 50 Закону, особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах:… інвалідам IІІ групи - 50 процентів мінімальної пенсії за віком;…

Статтею 54 зазначеного вище Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими:… по ІІІ групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком;…

Всупереч вимогам ст.ст. 50, 54 Закону позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до ПКМУ № 530 від 28.05.2008 року, а не в кратному відношенні до мінімальної пенсії за віком, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що Закон має вищу юридичну силу в порівняні з ПКМУ № 530 від 28.05.2008 року відповідач не правомірно виплачував пенсію та доплату в меншому розмірі ніж це передбачено ст.ст. 50, 54 зазначеного Закону.

Мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35, а у жінок - 30 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом (ч. 1 ст. 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

Крім того, ст. 22 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області -залишити без задоволення.

Постанову Обухівського районного суду Київської області від 26.04.2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.

Попередній документ
26154997
Наступний документ
26154999
Інформація про рішення:
№ рішення: 26154998
№ справи: 2-а-3415/11
Дата рішення: 11.09.2012
Дата публікації: 27.09.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (21.06.2011)
Дата надходження: 17.03.2011
Предмет позову: соціальний захист дітей війни
Розклад засідань:
29.08.2024 16:30 Богуславський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКСИМОВИЧ ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКСИМОВИЧ ГАЛИНА ВАСИЛІВНА
МАРЧЕНКО ЛЮДМИЛА ВОЛОДИМИРІВНА
СЕМКО ГАЛИНА ВІКТОРІВНА
ТІТОВ МИКОЛА БОРИСОВИЧ
ХАНДУРІН ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області
пФУ у Богуславському районі
Управління Пенсійного фонду України
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Тисменицькому районі Івано-Франківської області
Управління ПФУ в м .Калуші
УПФ у Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Драбівському районі
позивач:
Гунько Ганна Василівна
Косовська Валентина Григорівна
ЛЄБЄДЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Маланчина Раїса Григорівна
Митяй Василь Якович
Перхулин Софія Петрівна
Пустовіт Галина Спиридонівна
Черевко Марія Фомівна
Якименко Степан Миколайович
заявник:
Митяй Олена Петрівна
представник третьої особи:
Дякіна Аліна Юріївна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ)