Справа № 2-а-314/11
Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко С.М.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
іменем України
"12" грудня 2011 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:
головуючого судді Бучик А.Ю.
суддів: Євпак В.В.
Майора Г.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, ОСОБА_4 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "02" березня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,
Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 02.03.2011 р. зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 08.08.2010 року по 31.01.2011 року на підставі положень ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", яка обчислюється відповідно до абз.1 ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зврахуванням виплачених сум.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області просить постанову суду скасувати. Вказує, що судом порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України "Про соціальний захист дітей війни", здійснюється за рахунок Державного бюджету України, а кошти Пенсійного фонду не входять до його складу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених в статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.
Судом встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.
Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03р. - мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.
З матеріалів справи вбачається, що нарахування коштів проводилось у розмірах, встановлених пунктом 8 постанови КМ України від 28.05.2008р. № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".
Державні соціальні гарантії дітям війни встановлені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" та не можуть бути обмежені іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 3 статті 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Відповідно до статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що права позивача порушені та підлягають відновленню.
Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, та їх не вистачає на фінансування видатків, передбачених статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необґрунтованими.
Відповідно до Положення "Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України № 121/2001 від 01.03.2001 року, саме на територіальні управління Пенсійного фонду України покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору.
Щодо періоду, за який має бути нараховано та виплачено підвищення, то суд першої інстанції вірно визначив його - в межах строку звернення до суду, відповідно до ст. 99 КАС України.
Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення.
Рішення суду першої інстанції постановлене із додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "02" березня 2011 р. - без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Ю.Бучик
судді: В.В. Євпак Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано простою кор.:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області вул.Соборна, 195,м.Рівне,33001