Ухвала від 05.12.2011 по справі 2-а-863/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-863/11

Головуючий у 1-й інстанції: Сікан В.М.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області на постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "16" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 16.05.2011 р. визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області щодо невиплати ОСОБА_4 доплати до пенсії згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_4 щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії як дитині війни відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 29.10.2010 року по 29.04.2011 року з урахуванням проведених виплат.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області просить постанову суду скасувати. Вказує, що судом порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України "Про соціальний захист дітей війни", здійснюється за рахунок Державного бюджету України, а кошти Пенсійного фонду не входять до його складу.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Судом встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03р. - мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

З матеріалів справи вбачається, що нарахування коштів проводилось у розмірах, встановлених пунктом 8 постанови КМ України від 28.05.2008р. № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Державні соціальні гарантії дітям війни встановлені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" та не можуть бути обмежені іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 статті 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що права позивача порушені та підлягають відновленню.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, та їх не вистачає на фінансування видатків, передбачених статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необґрунтованими.

Відповідно до Положення "Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України № 121/2001 від 01.03.2001 року, саме на територіальні управління Пенсійного фонду України покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення.

Рішення суду першої інстанції постановлене із додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Попільнянського районного суду Житомирської області від "16" травня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано простою кор.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Попільнянському районі Житомирської області вул.Б.Хмельницького, 9,смт.Попільня,Житомирська область, Попільнянський район,13501

Попередній документ
26154971
Наступний документ
26154973
Інформація про рішення:
№ рішення: 26154972
№ справи: 2-а-863/11
Дата рішення: 05.12.2011
Дата публікації: 27.09.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.02.2011)
Дата надходження: 10.12.2010
Предмет позову: дорожнього руху
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯКИМІВ РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
БУРАН ВАЛЕРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАВРИШ ЯРОСЛАВ МИХАЙЛОВИЧ
ГАЛИН ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
КЛЮБА В В ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
МАШКІНА ВІРА ВАЛЕНТИНІВНА
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОДОРОГА ЛЕОНІД ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕЛЕСТОВ КИРИЛЛ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЯНЧУК СЕРГІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
ІДПС прапорщик міліції Вітковський Г.Б.
Калуське ВДАЇ
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області
Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі
Управління пенсійного фонду у Біляївському районі Одеської області
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління пенсійного фонду в Тлумацькому районі
Управління Пенсійного фонду у Сквирському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Самбірському районі
Управління ПФУ в Іванівському районі
УПФ в Баштанському районі
УПФ в Жовтневому районі
УПФУ у Драбівському районі
УПФУ в Берегівському р-ні Закарпатської обл.
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Тисм. р-ні
позивач:
Бекені Йолана Петрівна
Бігун Алла Максимівна
Борщ Ірина Василівна
Гнатюк Михайло Іванович
Данилко Марія Василівна
Думанська Ганна Григорівна
Жихарева Ніна Прокопівна
Касько Олександр Сергійович
Клименко Надія Михайлівна
Ковалюк Анна Дмитрівна
Ковач Катерина Юліївна
Ковбасюк Микола Миколайович
Люшин Галина Талимонівна
Марчук Любов Іллівна
Мойсишин Катерина Михайлівна
Олексієнко Віра Іванівна
ПЕТРУХА МИКОЛА ТИМОФІЙОВИЧ
Побєдоносцева Світлана Федорівна
Попп Марія Елеківна
Скрипка Сергій Юхимович
Сліпко Сергій Іванович
Тислицька Валентина Василівна
Толді Берта Толди
Туровці Ірен Шандорівна
Федорняк Ольга Петрівна
Чірпак Гейза Імреович
Шунда Лариса Федорівна
представник позивача:
Петков Віталій Георгійович