Ухвала від 05.12.2011 по справі 2-а-326/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-326/11

Головуючий у 1-й інстанції: Мішура В.С.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "25" травня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25.05.2011 р. визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 17.11.2010 р. по 18.05.2011 р.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 17.11.2010 року по 18.05.2011 року.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області просить постанову суду скасувати. Вказує, що судом порушені норми матеріального та процесуального права. Зокрема зазначає, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією Закону України "Про соціальний захист дітей війни", здійснюється за рахунок Державного бюджету України, а кошти Пенсійного фонду не входять до його складу.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статті 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Судом встановлено, що позивач є дитиною війни в розумінні ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і відповідно до ст. 6 цього ж Закону має право на державну соціальну підтримку у вигляді підвищення до пенсії в розмірі 30 % від мінімальної пенсії за віком.

Згідно з частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03р. - мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

З матеріалів справи вбачається, що нарахування коштів проводилось у розмірах, встановлених пунктом 8 постанови КМ України від 28.05.2008р. № 530 "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян".

Державні соціальні гарантії дітям війни встановлені Законом України "Про соціальний захист дітей війни" та не можуть бути обмежені іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 3 статті 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З огляду на викладене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що права позивача порушені та підлягають відновленню.

Доводи апеляційної скарги про те, що Пенсійний фонд не може проводити виплату спірних сум, оскільки такі кошти є бюджетними, та їх не вистачає на фінансування видатків, передбачених статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", а кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, є необґрунтованими.

Відповідно до Положення "Про Пенсійний фонд України", затвердженого Указом Президента України № 121/2001 від 01.03.2001 року, саме на територіальні управління Пенсійного фонду України покладені такі функції і питання фінансування цих видатків не є предметом цього спору.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого рішення.

Рішення суду першої інстанції постановлене із додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "25" травня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано простою кор.:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул. Мазепи, 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

Попередній документ
26154955
Наступний документ
26154957
Інформація про рішення:
№ рішення: 26154956
№ справи: 2-а-326/11
Дата рішення: 05.12.2011
Дата публікації: 27.09.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (17.03.2013)
Результат розгляду: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишенн
Дата надходження: 16.12.2010
Предмет позову: стягнення допомоги
Розклад засідань:
23.03.2020 10:45 Рокитнівський районний суд Рівненської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГЛАДІЙ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГРИНІВ МИКОЛА АНТОНОВИЧ
ДАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КНЯЗЄВА НАТАЛІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
КОМЗЮК АЛЛА ФЕДОРІВНА
МАЗУРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВАДИМОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМИЧ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
БОЙЧУК ОЛЕКСАНДР ГРИГОРОВИЧ
ВИЛКА СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДАНЬКОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ІВАНИЦЬКИЙ ОЛЕГ РОМАНОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КНЯЗЄВА НАТАЛІЯ ВЯЧЕСЛАВІВНА
КОМЗЮК АЛЛА ФЕДОРІВНА
МАЗУРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВАДИМОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРАЧУК ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТАВНІЙЧУК ВОЛОДИМИР СТЕПАНОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ХОМИЧ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ЧОРНИЙ СЕРГІЙ БРОНІСЛАВОВИЧ
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯСІНСЬКИЙ ЛЕОНІД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
ВДАІ Первомайського району
пенсійний фонд в місті Кам"янець-Подільський
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Управління пенсійного фонду в Галицькому районі
Управління Пенсійного фонду у Літинському районі
Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління праці та соціального захисту населення Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу
Управління ПФУ
Управління ПФУ в Іванівському районі
Управління ПФУ у Любешівському районі
УПФ в Томашпільському районі
УПФУ
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ Миколаївського району
УПФУ у Сосницькому районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Байдюк Ольга Дмитрівна
Баркасі Пірошка Іштванівна
Богданова Анна Тимофіївна
Воронко Олександр Логінович
Ганжа Дарія Яківна
Гордійчук Петро Федосійович
Дзундза Катерина Петрівна
ЗАРНІЦИНА КЛАВДІЯ МИХАЙЛІВНЯ
Зубко Олександр Антонович
Крюков Анатолій Леонідович
Левченко Микола Олександрович
Матковська Зінаіда Леонідівна
Нега Ганна Михайлівна
Савченко Ганна Іванівна
Симонович Парасковія Мефодіївна
Собчак Богдан Михайлович
Ткачівська Ольга Василівна
Тьосова Леоніда Никифорівна
Щербатий Михайло Миронович
заінтересована особа:
Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області
Управління праці та соціального захисту населення Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу
заявник:
Богдашенко Єва Кузьмівна