Справа №2н-0107/578/2012
19 вересня 2012 року суддя Залізничного районного суду м. Сімферополя Шильнов М.О., розглянувши заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,
Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» просить видати судовий наказ, посилаючись на те, що боржник, який мешкає у АДРЕСА_1, належним чином не оплачує спожиту теплову енергію, внаслідок чого станом на 01.08.2012 року за нею числиться заборгованість в сумі 7161, 28 грн.
Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п.3 ч.6 ст.100 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.
Згідно повідомлення Адресно-довідкового сектору ВГІРФО ГУ МВС України в АР Крим боржник незареєстрований за наступною адресою: м. Сімферополь, вул. М. Жукова, 31 а, кв. 42, що є підставою для повернення заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст.ст.96,100,101 ЦПК України,
Повернути Орендному підприємству «Кримтеплокомуненерго» в особі Сімферопольської філії «Променерговузел» заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Суддя: