Справа № 2а/0124/-582
2012 рік
(0124/7763/2012)
26 вересня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кайро І.А., за участю секретаря Олефір А.С., з участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Орлова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ялті адміністративну справу за позовною заявою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Ялтинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
позивач звернувся до суду з позовною заявою до Ялтинської міської ради у якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Ялтинської міської ради № 63 від 20 липня 2012 року «Про розгляд протесту прокурора м. Ялта від 06 липня 2012 року № 3190/09 на рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28 серпня 2008 року № 1895».
Позовні вимоги мотивовані тим, що 07 серпня 2006 року між нею та Ялтинською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки, а 05 жовтня 2010 року між сторонами укладено договір про зміну договору оренди земельної ділянки в частині строку оренди який встановлено в три роки, починаючі з 21 серпня 2010 року. Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 264 від 14 лютого 2008 року позивачу даний дозвіл на провадження ПІР, а рішенням № 1895 від 28 серпня 2008 року дозволено провадження реконструкції торгівельного павільйону під двоповерховий об'єкт торгівлі за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням 20 сесії 6 скликання Ялтинської міської ради № 63 від 20 липня 2012 року задоволений протест прокурора м. Ялта від 06 липня 2012 року № 3190/09 на рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28 серпня 2008 року № 1895. Вважає, рішення Ялтинської міської ради № 63 від 20 липня 2012 року таким що порушує її права та інтереси, оскільки воно протирічить діючому законодавству. Так, рішення виконкому Ялтинської міської ради № 1895 було позивачем реалізоване в повному обсязі: підготовлена проектна документація та отримані необхідні узгодження і вона приступила до реконструкції об'єкту торгівлі, у зв'язку з чим не підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в тих самих підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що на підставі протесту прокурора рішення виконавчого комітету було скасовано. Цільове призначення земельної ділянки не передбачає проведення на ній будівельних робіт, а отже реконструкція торгівельного павільйону, спірним рішенням була надана незаконно .
Вислухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1895 від 28 серпня 2008 року (а.с.12), суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 з 01 жовтня 2008 року провадження робіт по реконструкції торгівельного павільйону під двоповерховий об'єкт торгівлі за адресою: АДРЕСА_1.
Право виконавчого комітету Ялтинської міської ради приймати рішення з даного питання передбачене ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
У послідуючому зазначене рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1895 від 28 серпня 2008 року було реалізоване позивачем, а саме: у 2008 році розроблений проект реконструкції торгового павільйону під двоповерховий об'єкт торгівлі (рішення генплану, архітектурні рішення, технологічні рішення, конструкції будівельні) (а.с.13-25, 50-93); у 2009 році розроблений робочий проект реконструкції торгового павільйону під двоповерховий об'єкт торгівлі (зовнішні мережі, водопровід та каналізація) (а.с.26-35); розроблений робочий проект пожежної сигналізації, евакуації та сповіщення про пожежу торгового павільйону, що реконструюється під двоповерховий об'єкт торгівлі (а.с.36-49); отриманий висновок про інженерно-геологічних умовах ділянки реконструкції торгового павільйону в двоповерховий об'єкт торгівлі, що реконструюється (а.с.94-105); 21 вересня 2011 року отримана в Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю а АРК Декларація про початок будівельних робіт (а.с. 106-113); у 2009 році розроблений робочий проект (робочі креслення, зовнішнє електропостачання, будділянки торгового павільйону). Крім того, 21 серпня 2010 року рішенням Ялтинської міської ради № 564 (а.с.8), поновлений строк дії договору оренди земельної ділянки між Ялтинською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3, зареєстрованого в КРФ ДП «ЦДЗК» при Держкомземі України в Державному реєстрі земель від 12 грудня 2006 року за № 040602100130; надана суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 в оренду строком на три роки земельна ділянка (кадастровий № 0111900000:01:009:0156) площею 0,0050 га, межі якого встановлені в натурі (на місцевості), без зміни його цільового призначення, з земель загального користування Ялтинської міської ради, для встановлення та обслуговування торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на землях Ялтинської міської ради. А 05 жовтня 2010 року між Ялтинською міською радою та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 укладено договір про зміну договору оренди земельної ділянки (а.с.7), відповідно до якого п. 3.1 розділу 3 Строк дії договору доповнено абзацом: договір оренди поновлюється строком на три роки, починаючі з дня прийняття рішення № 564 34-ої сесії Ялтинської міської ради 5-го скликання від 21 серпня 2010 року; та інші зміни.
Рішенням 20 сесії 6 скликання Ялтинської міської ради № 63 від 20 липня 2012 року, задоволено протест прокурора м. Ялта від 06 липня 2012 року № 3190/09 на рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28 серпня 2008 року № 1895; скасоване рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28 серпня 2008 року № 1895 «Про дачу дозволу СПД ОСОБА_3 провадження робіт по реконструкції торгового павільйону під двоповерховий об'єкт торгівлі за адресою: АДРЕСА_1».
У Законі передбачено, що рішення виконавчого комітету ради з питань, які належать до компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, і що раді належить право скасовувати акти виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень (частина дев'ята статті 59, пункт 15 частини першої статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що Ялтинська міська рада мала повноваження своїм рішенням (№63 від 20 липня 2012 року) скасовувати рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1895 від 28 серпня 2008 року.
В п. 5 рішення Конституційного суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року, Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону).
Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є „гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.
Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.
Рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 1898 від 28 серпня 2008 року є актом індивідуальної дії (ненормативним правом актом), який виконаний суб'єктам підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3, у зв'язку з чим Ялтинська міська рада незважаючи на наданій їй законом повноваження по скасуванню рішень виконавчого комітету Ялтинської міської ради не мала права скасовувати рішення виконкому Ялтинської міської ради № 1895 від 28 серпня 2008 року, оскільки дане рішення вичерпало свою дію фактом його виконання.
Виходячи із критеріїв оцінки рішень, дії чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які викладені в ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкти владних повноважень для реалізації своїх функцій повинні діяти з дотриманням встановленої законом процедури прийняття рішення; з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно, розсудливо, безсторонньо (неупереджено); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігання несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілям, на досягнення цих спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Оцінюючи рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, їхніх посадових і службових осіб через призму зазначених критеріїв, у разі виявлення порушень хоча б одного із цих критеріїв і за умови порушення прав, свобод та інтересів позивача, є підстави для задоволення адміністративного позову.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Таким чином, аналізуючи зазначені вимоги закону, з'ясувавши всі обставини та докази, оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що рішення Ялтинської міської ради № 63 від 20 липня 2012 року прийняте з порушенням вимог закону, у зв'язку з чим підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Оскільки позовні вимоги задоволено, відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судові витрати понесені позивачем при подачі позову у виді судового збору в сумі 32,20 гривень повинні бути стягнуті з Ялтинської міської ради на її користь.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,11, 71, 159-163 КАС України, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 24,26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 12 ЗК України, суд,
адміністративний позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення 20 сесії 6 скликання Ялтинської міської ради № 63 від 20 липня 2012 року «Про розгляд протесту прокурора м. Ялта від 06 липня 2012 року № 3190/09 на рішення виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 28 серпня 2008 року № 1895».
Стягнути з Ялтинської міської ради на користь суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 судові витрати в сумі 32 ( тридцять дві) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Суддя: