79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
24.09.12 Справа № 5008/421/2012
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді Кузя В.Л.
суддів Желіка М.Б.
Малех І.Б.
за участю представників:
від позивача -Лапка І.С. -представник;
від відповідача -Стадник А.Л. - представник.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу б/н від 06.07.12 Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист -Закарпаття», м. Ужгород
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.06.12
у справі № 5008/421/2012
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транскарпатбуд», с. Ляхівці, Ужгородський район
до відповідача Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист -Закарпаття», м. Ужгород
про стягнення 12 320 грн.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року в склад судової колегії з розгляду апеляційної скарги ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист -Закарпаття»на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.06.12 у справі № 5008/421/2012 замість судді Желіка М.Б. введено суддю Юркевича М.В.
Колегією суддів у складі: головуючий суддя Кузь В.Л., судді Юркевич М.В., Малех І.Б. ухвалою від 09.08.12 розгляд справи відкладено на 24.09.12.
У зв'язку з настанням обставин, що унеможливлюють участь судді Юркевича М.В. у розгляді справи, до складу судової колегії розпорядженням голови суду від 24.09.12 були внесені зміни, замість судді Юркевича М.В. було введено суддю Желіка М.Б.
Про вказані обставини представників сторін повідомлено на початку судового засідання 24.09.12. Відводів такому складу колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду не заявлено.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 26.06.12 у справі № 5008/421/2012 (суддя Швед С.Б.) позов задоволено, стягнуто з ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист -Закарпаття»на користь ТОВ «Транскарпатбуд»12 320 грн. заборгованості та 1 609,50 грн. судового збору.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист -Закарпаття»звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.06.12 скасувати та залишити позов без розгляду.
Зокрема, скаржник зазначає, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення безпідставно не задоволив клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи -первісного кредитора -ПП «Аутдор-Шарк», який повинен був повідомити боржника про перехід права вимоги первісного кредитора до нового кредитора, а відтак, суд першої інстанції не дослідив обставини справи, які мають значення для об'єктивного розгляду справи.
Крім того, скаржник зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що в контексті даної справи звірка розрахунків між сторонами була необхідною для забезпечення повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, проте суд такої вимоги перед сторонами не ставив.
Також, скаржник вказує на те, що позивач вимог ухвали суду першої інстанції від 21.06.12 не виконав, не подав суду розрахунок суми позовних вимог, проте суд всупереч вимогам ст. 63 ГПК України таку позовну заяву не повернув.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з підстав правомірності та обґрунтованості рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 99 ГПК України у судовому засіданні 24.09.12 оголошено вступну та резолютивну частини постанови Львівського апеляційного господарського суду.
Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з урахуванням наступного:
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі укладеного між ПП «Аутдор -Шарк»(виконавець) та ВАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»(замовник) договору від 01.11.08 № 013/08, додаткових угод до нього від 01.11.08 № 1, від 01.12.08 № 2 та від 03.03.09 № 3 та актів прийому-здачі робіт між сторонами існували господарські правовідносини з надання рекламних послуг, оплату за які замовник, всупереч взятих на себе договірних зобов'язань, у повному обсязі не провів та допустив заборгованість перед ПП «Аутдор - Шарк»на суму 12 320 грн.
Факт наявності заборгованості замовника перед виконавцем на суму 12 320 грн. підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.09, підписаним та скріпленим печатками ПП «Аутдор -Шарк»та ВАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», оригінал якого міститься в матеріалах справи (а.с. 29).
Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.09 між ПП «Аутдор -Шарк»(первісний кредитор) та ТОВ «Транскарпатбуд»(новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 03/09-09, згідно з умовами якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право вимоги належне первісному кредитору за послуги по проведенню рекламної кампанії і виконанню комплекс робіт по розміщенню рекламних матеріалів на спеціальних конструкціях згідно договору № 013/08 від 01.11.08, укладеного між первісним кредитором та ВАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття», за що новий кредитор сплачує первісному кредитору суму в розмірі 12 320 грн. згідно погодженого в додатку № 1 до договору відступлення права вимоги графіка (а.с. 27), в результаті чого зобов'язання первісного кредитора перед новим кредитором за договором № 013/08 на послуги по проведенню рекламної кампанії у сумі 12 320 грн. вважаються погашеними (п. 2.4).
Відповідно до п. 2.1-2.2 договору відступлення права вимоги, первісний кредитор зобов'язаний передати новому кредитору документи, що посвідчують право вимоги та повідомити боржника про перехід прав вимоги від первісного до нового кредитора.
Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ч. 1 ст. 517 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, 15.09.09 між ПП «Аутдор -Шарк»та ТОВ «Транскарпатбуд»до договору відступлення права вимоги № 03/09-09 був підписаний акт приймання -передачі права вимоги та документів, що його підтверджують (а.с. 28).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні, що здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом при вирішенні справи установлено, що умовами договору № 013/08 від 01.11.08 не встановлено заборону на заміну кредитора у зобов'язанні за відсутності згоди боржника.
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
В матеріалах справи містяться докази належного виконання ПП «Аутдор -Шарк»договірних зобов'язань перед ВАТ «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист-Закарпаття»відповідно до умов договору від 01.11.08 № 013/08 на загальну суму 12 320 грн., а саме:
· акт прийому-передачі № 106/09 від 30.04.09 на суму 2400 грн.,
· акт прийому-передачі № 133/09 від 13.05.09 на суму 700 грн.,
· акт прийому-передачі № 220/09 від 31.08.09 на суму 2020 грн.,
· акт прийому-передачі № 120/09 від 31.05.09 на суму 2400 грн.,
· акт прийому-передачі № 145/09 від 30.06.09 на суму 2400 грн.,
· акт прийому-передачі № 196/09 від 31.07.09 на суму 2400 грн.
Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті вартості наданих рекламних послуг згідно з договором від 01.11.08 № 013/08 як перед первісним кредитором, так і перед новим кредитором на підставі договору про відступлення права вимоги від 15.09.09 № 03/09-09 на суму 12 320 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийому-здачі, місцевий господарський суд правомірно та обґрунтовано задоволив позов.
Доводи скаржника щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права не визнані судовою колегією обґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявний розрахунок суми боргу, поданий позивачем на виконання вимог ухвали суду від 21.06.12. Стосовно посилань скаржника та незалучення до участі у справі в якості третьої особи ПП «Аутдор-Шарк», то Львівський апеляційний господарський суд не встановив, що дана обставина може бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, оскільки в матеріалах справи відсутнє клопотання позивача про здійснення такої процесуальної дії, а після відступлення ПП «Аутдор-Шарк»права вимоги правовідносини щодо стягнення боргу виникли лише між позивачем та відповідачем.
Щодо посилань скаржника на те, що суд в порушення норм ГПК України не зобов'язав сторони провести звірку розрахунків, що в свою чергу було необхідною мірою забезпечення повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, то суд апеляційної інстанції зазначає, що акт звірки бухгалтерів є тільки документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо. В матеріалах справи містяться оригінали належних та допустимих доказів виконання ПП «Аутдор-Шарк»свого договірного обов'язку -акти приймання-здачі. Разом з цим, Львівським апеляційним господарським судом була надана можливість представникам сторін під час оголошеної в судовому засіданні 24.09.12 перерви звірити наявні у справі і сторін докази щодо виконання робіт та їх оплати. Розходжень внаслідок цього представниками сторін не виявлено.
Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відповідність рішення Господарського суду Закарпатської області законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -
Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Готельно-туристичний комплекс «Інтурист -Закарпаття»залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.06.12 у справі № 5008/421/2012 залишити без змін.
3. Судовий збір за перегляд судового рішення в апеляційному порядку покласти на скаржника.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 26.09.12
Головуючий суддя Кузь В.Л.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Малех І.Б.