"07" серпня 2012 р.Справа № 5017/2012/1213
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Разюк Г.П.
суддів: Петрова М.С., Колоколова С.І.,
(склад суду змінено згідно розпорядження голови суду №588 від 06.08.2012р.)
при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.
за участю представника від позивача - Вдовіченка К.А. , довіреність № 21/17-477, дата видачі 22.06.12р.
/відповідач не використав законного права на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення повідомлений належним чином (див. - повідомлення про вручення поштового відправлення від 23.07.12р.),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Одесагаз"
на ухвалу № 5017/2012/1213 господарського суду Одеської області від 07.07.2012 р. про повернення позову без розгляду
за позовом скаржника
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Еліткомсервіс", м.Іллічівськ Одеської області
про стягнення 238 189,19 грн..
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.07.2012р. /суддя Мостепаненко Ю.І./ позовну заяву ПАТ „Одесагаз" до ТОВ „Компанія „Еліткомсервіс" про стягнення 238 189,19грн. заборгованості за договорами на постачання та транспортування природного газу №008730-Т від 01.02.2011 р. та №008730-К від 01.02.2011 р. з доданими до неї документами повернуто без розгляду на підставі ч.1 ст.58 та п.5 ст.63 ГПК України через безпідставне поєднання позивачем позовних вимог, що виникли з двох окремих договорів.
Не погоджуючись з зазначеною вище ухвалою господарського суду Одеської області, Публічне акціонерне товариство /далі - ПАТ „Одесагаз" / звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу № 5017/2012/1213 та передати справу на розгляд до господарського суду Одеської області.
В обґрунтування своєї позиції скаржник посилається на те, що зазначена ухвала винесена судом з порушенням норм процесуального права через хибність висновків суду про безпідставність поєднання позовних вимог.
Так, скаржник вважає, що саме постачання та транспортування газу, як дія, є одним процесом, який оформлений єдиними актами приймання-передачі газу та звіряння взаєморозрахунків, а необхідність укласти з цього приводу різні договори є штучною, оскільки виникла через різницю в ціні газу для населення та інших споживачів.
Дослідивши надані позовні матеріали, проаналізувавши доводи апеляційної скарги та заслухавши представника позивача, судова колегія дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є слушними і вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовних матеріалів, ПАТ„Одесагаз" просить стягнути з ТОВ „Компанія „Еліткомсервіс" заборгованість в сумі 238 189,19 грн., з яких 221 915,38 грн. -сума основного боргу, 2 608,06 грн. -пеня, 2 491,67 грн. -3% річних, 1 174,08 грн. -інфляційні нарахування. При цьому, сума основного боргу складається з:
- 100 056,92 грн. -заборгованості відповідача за договором на постачання та транспортування природного газу № 008730-Т від 01.02.2011 р., який відпускається для потреб населення, бюджетних установ та організацій;
- 121 858,46 грн. -заборгованості за договором на постачання та транспортування природного газу № 008730-К від 01.02.2011 р., який відпускається для потреб госпрозрахункових установ та організацій.
При цьому акти приймання - передачі газу за обома договорами оформлені єдиними документами, як і акти звірки взаєморозрахунків сторін.
Колегія вважає, що приймаючи оскаржену ухвалу господарський суд не врахував, що згідно зі ст. 58 ГПК в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між або підставою виникнення або поданими доказами, як в даному випадку.
За п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, через те що порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. В даному випадку навпаки, спільний розгляд позовних вимог лише сприятиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, оскільки подані докази є спільними для обох договорів.
За викладених обставин судова колегія вважає, що у суду першої інстанції не було підстав для застосування ч.1 ст.63 ГПК України та повернення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства „Одесагаз" - задовольнити, ухвалу № 5017/2012/1213 господарського суду Одеської області від 07.07.12р. скасувати.
Позовні матеріали передати на розгляд до господарського суду Одеської області .
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 10.08.12р.
Головуючий суддя Г.П.Разюк
Суддя С.І.Колоколов
Суддя М.С.Петров