"20" вересня 2012 р. справа № 2а-863/2011
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.
суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.
за участю секретаря судового засідання: Песенко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 липня 2011 року
по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив скасувати рішення комісії по розгляду питань щодо відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, списання ГУПФУ в Кіровоградській області сум переплати пенсії та грошової допомоги, що є безнадійними з пенсії позивача в сумі 4560гр. за період з 1.01.2007 року по 31.12.2007 року, та зобов'язати відповідача повернути зазначені кошти як безпідставно утримані.
Постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 липня 2011 року позов задоволено.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.
В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Кіровоградській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб , звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" N 2262-XII від 09.04.1992року з наступними змінами (далі Закон N 2262-XII від 09.04.1992року).
На утримання 2 неповнолітніх дітей, а саме:ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, як непрацездатних членів сім'ї, позивач отримував надбавку до пенсії , нараховану відповідно до ст. 16, 30 Закону N 2262-XII від 09.04.1992року як непрацюючому пенсіонерові.
Згідно проведеної відповідачем перевірки, та трудової книжки позивача вбачається (а.с.10-14), що ОСОБА_2 з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року був працевлаштований , але продовжував отримувати надбавку до пенсії як непрацюючий пенсіонер, сума переплати склала 4560гр.
Ст. 60 Закону N 2262-XII від 09.04.1992року встановлено обов'язок пенсіонерів повідомляти органам пенсійного забезпечення про зміну умов, що впливають на виплату пенсій, та зазначено: пенсіонери зобов'язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.
В силу викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що в період працевлаштування позивач не мав права на отримання надбавки до пенсії, а безпідставно отримана надбавка підлягає поверненню до Державного бюджету шляхом утримання із пенсії позивача, в силу чого дії відповідача ГУ ПФУ в Кіровоградській області щодо стягнення суми переплати із пенсії позивача є правомірною.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції не повно з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому постанова Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 липня 2011 року підлягає скасуванню.
Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області -задовольнити.
Постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 липня 2011 року - скасувати та прийняти нову постанову.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту набрання законної сили.
Головуючий: Т.С. Прокопчук
Суддя: Л.А. Божко
Суддя: О.М. Лукманова