Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" вересня 2012 р.Справа № 5023/3645/12 вх. № 3645/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Лавровой Л.С.
при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.
за участю:
позивача -Єфімова М.О. відповідача - не з*явився
розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків
до ТОВ "МС-ГІР", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 2771,38 грн.
У серпні 2012 року ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" (надалі - позивач) звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "МС-ГІР" (надалі - відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2 771,38 грн., а також 1 609,50 грн. судового збору.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості отриманих ним послуг з транспортування природного газу.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.08.2012 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 03.09.2012 року о 09:30 год та повторно відкладено на 17.09.2012 року на 9 год.45 хв.
У призначеному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 14.08.2012 року не виконав, витребувані судом документи не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.
На адресу господарського суду Харківської області повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 13.08.2012 року надіслана на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній заяві, а саме: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 32 А, з відміткою відділення зв'язку про те, що адресат за даною адресою вибув.
Ухвалою суду від 14.08.2012 року у позивача були витребувані документи в обгрунтування позовних вимог (підстави для транспортування газу, узгодження ціни на послуги, акти прийому-передачі протранспортованого газу та інші).
Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору ( ст. 81 п.5 ГПК України).
Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне, що позовна заява на підставі ст. 81 п.5 ГПК України, залишається без розгляду.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 п.5, 86 ГПК України, суд
Залишити позов без розгляду.
Суддя Лаврова Л.С.
ухвала підписана 17.09.2012 року.