про повернення апеляційної скарги
"10" серпня 2012 р. Справа № 5024/1006/2012
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
на рішення господарського суду Херсонської області від 26.07.2012року
у справі №5024/1006/2012
за позовом:
- ОСОБА_4;
- ОСОБА_5;
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- ОСОБА_1;
- ОСОБА_2;
- ОСОБА_3;
про визнання недійсним рішення загальних зборів
Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.07.2012р. у справі №5024/1006/2012 (суддя Александрова Л.І.) позов задоволено: визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" від 02.03.2012р., оформлене протоколом №2, а також задоволено частково заяву про забезпечення позову та до набрання рішення у даній справі законної сили заборонено ліквідаційній комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" вчиняти дії щодо припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" шляхом ліквідації за рішенням загальних зборів учасників товариства від 02.03.2012р., оформленого протоколом №2 та зареєстрованого 29.05.2012р. у державному реєстрі, а також заборонено державному реєстратору відділу державної реєстрації виконавчого комітету Херсонської міської ради вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців будь-які відомості, що стосуються припинення юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона".
Не погодившись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з апеляційною скаргою, в якій просять рішення господарського суду Херсонської області від 26.07.2012р. у справі №5024/1006/2012 скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачам в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір".
У відповідності до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставки державного мита із позовної заяви немайнового характеру встановлюються в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, що складає станом на 01.01.2012р. - 1073 грн.
Підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 названого Закону визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Скаржниками до апеляційної скарги додано квитанцію №2Р0360 від 03.08.2012р., згідно якої судовий збір сплачено лише товариством з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" у сумі 547,23 грн.
Враховуючи те, що скарга подана чотирьма учасниками судового процесу кожен з них повинен був сплатити судовий збір.
Наведене відповідає вимогам статті 23 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін (стаття 27 Господарського процесуального кодексу України), а тому також виступають в судовому процесі самостійно.
Необхідність сплати окремим платіжним документом судового збору кожним учасником судового процесу у разі подання спільної заяви визначена і у пункті 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір".
При цьому не має значення обставина подання спільної апеляційної скарги одним представником від імені чотирьох учасників судового процесу, оскільки чинне процесуальне законодавство в даному випадку не передбачає жодних пільг щодо сплати судового збору.
Аналогічну правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України №14/91 від 19.01.2010р.
Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.
Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
З урахуванням викладеного, керуючись статтями 23, 27, 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона", ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Херсонської області від 26.07.2012р. у справі №5024/1006/2012 без розгляду.
Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" з державного бюджету 547,23 грн. судового збору, сплаченого за квитанцією №2Р0360 від 03.08.2012р.
Справу №5024/1006/2012 повернути господарському суду Херсонської області.
Головуючий суддя Таран С.В.
Суддя Бойко Л.І.
Суддя Величко Т.А.