"09" серпня 2012 р.Справа № 5016/1105/2012(10/35)
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Величко Т.А.,
суддів: Бойко Л.І., Таран С.В. (на підставі розпорядження голови суду №594 від 07.08.2012р.)
при секретарі: Бендерук Є.О.
за участю представників сторін:
від Миколаївської обласної спілки споживчих товариств -не з'явився;
від товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-Юг" - не з'явився;
від ОСОБА_1 - не з'явився;
від реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міськради - не з'явився;
від ОСОБА_2 - не з'явився;
Про час, дату і місце розгляду апеляційної скарги сторони повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Миколаївської обласної спілки споживчих товариств
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012р.
у справі № 5016/1105/2012(10/35)
за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств
до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Озон-Юг"; 2) ОСОБА_1; 3) реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міськради
за участю третьої особи на стороні відповідачів: ОСОБА_2
про визнання недійсними рішень загальних зборів КП "Готель "Колос" від 17.05.2006 року (протокол №02/2006) та від 24.01.2011 року про ліквідацію КП "Готель "Колос" та скасування проведеної реєстраційною палатою виконкому Миколаївської міської ради державної реєстрації статуту КП "Готель "Колос", затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 17.05.2006 року, проведеної державним реєстратором Усиковою Г.В. 23.05.2006 року та державної реєстрації припинення КП "Готель "Колос", проведеної державним реєстратором Назаровою О.В. 20.10.2011 року
Миколаївська обласна спілка споживчих товариств (облспоживспілка) звернулася до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами до ТОВ "Озон-Юг", ОСОБА_1, Реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міськради, з-тя особа на стороні відповідачів: ОСОБА_2, про визнання недійсними рішень загальних зборів КП "Готель "Колос" від 17.05.2006 року (протокол №02/2006) та від 24.01.2011 року про ліквідацію КП "Готель "Колос" та скасування проведеної реєстраційною палатою виконкому Миколаївської міської ради державної реєстрації статуту КП "Готель "Колос", затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 17.05.2006 року, проведеної державним реєстратором Усиковою Г.В. 23.05.2006 року та державної реєстрації припинення КП "Готель "Колос", проведеної державним реєстратором Назаровою О.В. 20.10.2011 року.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 18.06.2012р. порушено провадження у справі №5016/1105/2012(10/35) за даним позовом, розгляд справи призначено на 10.07.2012р.
09.07.2012р. за вих. №13650/2012 до господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання від ТОВ фірма "Озон-Юг" про припинення провадження у справі 5016/1105/2012(10/35) на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, а саме:
- спір за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств в частині визнання недійсним рішення загальних зборів КП "Готель "Колос" не підлягає розгляду у господарських судах відповідно до п. 4 ст. 12 ГПК України, так як КП "Готель "Колос" не є господарським товариством;
- спір за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міськради в частині вимог про скасування державної реєстрації припинення КП "Готель "Колос" та реєстрації статуту, не підлягає розгляду у господарських судах, так як в цій частині спір є публічно правовим і не підвідомчій господарським судам, що визначено у п. 1 ст. 12 ГПК України;
- також спір в частині оскарження рішення загальних зборів КП "Готель "Колос" підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, так як спір за участю відповідача -фізичної особи -не стосується господарського товариства, тому не підлягає вирішенню в господарських судах.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012р. (суддя Алексєєв А.П.) провадження у справі за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств -припинено з посиланням на ст. 1, 12, п. 1 ст. 80 ГПК України.
За висновком суду, справи, пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами, якщо стороною у справі є фізична особа, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Із судових рішень (постанова ВГСУ від 28.10.2008р. по справі №18/8-1767/1) встановлено, що відповідно до статуту КП "Готель "Колос" є кооперативним підприємством засновників -юридичних осіб: Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, ТОВ "Озон-Юг" та фізичної особи - ОСОБА_1.
КП "Готель "Колос" не є господарським товариством в розумінні ст. 79, 80 ГК України.
Співвідповідачем по справі є фізична особа, а вимоги до реєстратора розглядаються в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду, Миколаївська обласна спілка споживчих товариств просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012р. скасувати, справу направити до господарського суду для розгляду по суті.
Доводи скаржника ґрунтуються на невідповідності висновків суду обставинам справи та неправильному застосуванню норм процесуального права.
Суд залишив поза увагою фактичні обставини та низку судових рішень, в т.ч. ВГСУ та ВСУ, що стосується правового статуту кооперативних підприємств, в т.ч. безпосередньо КП "Готель "Колос".
Вимога до суб'єкта владних повноважень (державного реєстратора) є похідною від визнання недійсним рішення загальних зборів, а тому такий спір є підвідомчий господарському суду.
Також скаржник звернув увагу на те, що господарський суд без правових обґрунтувань виключив із кола учасників процесу ОСОБА_2, якого вказано в тексті позовної заяви в якості 3-ої особи на боці відповідачів.
У відзові на апеляційну скаргу ТОВ "Озон-Юг" просить залишити ухвалу господарського суду від 10.07.2012р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки господарський суд вірно та обґрунтовано припинив провадження в даній справі. Спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, спірні правовідносини, у яких державний реєстратор є суб'єктом владних повноважень і здійснює свої повноваження шляхом реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, повинні розглядатися у порядку адміністративного судочинства згідно ст. 1, 2, 17 КАС України.
ОСОБА_1 також просить залишити ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки господарський суд вірно та обґрунтовано припинив провадження у справі за даними позовними вимогами, а апелянт не навів хоча б однієї передбаченої ст. 104 ГПК України, яка могла б бути застосована для скасування або зміни винесеного судом першої інстанції рішення.
Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.
Згідно зі ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Відповідно до ст. 1 і 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, в т. ч. громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавством.
Питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, який має право відмовити у її прийнятті у випадках, передбачених ст. 62 ГПК України.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України господарський суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо спір не підвідомчий господарському суду, зокрема, коли його вирішення законодавством України віднесено до компетенції іншого органу або заява взагалі не підлягає розгляду в судовому порядку.
Перелік підстав припинення провадження у справі (ст. 80 ГПК України) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Припинення провадження у справі -це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленими після порушення провадження у справі обставинами, з якими закон пов'язує неможливість розгляду справи.
Провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п. 1 ст. 80 ГПК України якщо при розгляді справи буде встановлено що, в т. ч. -справа зі спору непідвідомча господарському суду (ст. 12 ГПК України).
Господарським судом зроблено правильний висновок про те, що спір за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств в частині визнання недійсними рішення загальних зборів КП "Готель "Колос" за участю відповідачів -юридичної та фізичної особи -не підлягає розгляду в господарських судах, так як КП "Готель "Колос" не є господарським товариством.
Спори, що виникають із корпоративних відносин стосовно інших підприємств, ніж господарські товариства, із урахуванням наявності у складі відповідачів фізичної особи, не віднесені до підвідомчості господарського суду.
Відповідно до ст. 1 ГПУ України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
П. 4 ст. 12 ГПК України визначено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Положення даної норми ГПК України носить імперативний характер, в силу якого, посилання п. 4 ст. 12 ГПК України не підлягають застосуванню за аналогією щодо спорів, пов'язаних з діяльністю інших суб'єктів господарювання.
Таким чином, справи, пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами, зокрема, кооперативів, якщо стороною у справі є фізична особа, не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.
Згідно ст. 93 ГК України, підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом.
Як свідчать матеріали справи, відповідно до статуту КП "Готель "Колос" є кооперативним підприємством, засновники якого -юридичні особи: Миколаївська обласна спілка споживчих товариств, ТОВ "Озон-Юг" та фізична особа - ОСОБА_1, а отже, КП "Готель "Колос" не є господарським товариством в розумінні ст. 79, 80 ГК України.
Оскільки заявлений позов стосується діяльності суб'єкта господарювання, який не є господарським товариством, а один із відповідачів -фізична особа, господарський суд підставно дійшов висновку про непідвідомчість даного спору господарському суду.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 „Про практику розгляду судами корпоративних спорів" не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (в т. ч. і кооперативів), якщо стороною у справі є фізична особа.
Також підставно господарським судом вказано на те, що вимоги реєстраційної палати виконавчого комітету Миколаївської міськради про скасування державної реєстрації припинення КП "Готель "Колос" та реєстрації статуту, не підлягають розгляду у господарських судах, так як спір в цій частині є публічно-правовим, і не підвідомчий господарським судам, а відноситься до компетенції адміністративних судів. Тобто, дії чи бездіяльність органів державної реєстрації щодо проведення державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб підприємців підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства. Чинним ГПК України не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.
З огляду на викладене, господарський суд правильно та обґрунтовано припинив провадження у даній справі, підстави, передбачені ст. 104 ГПК України, для зміни чи скасування законної ухвали господарського суду в доводах апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103- 106 ГПК України,
суд постановив:
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.07.2012р. у справі №5016/1105/2012(10/35) залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя Т.А. Величко
судді : Л.І. Бойко
С.В. Таран
Повний текст складено та підписано 13.08.2012р.