1 інстанція
Справа № 2 -6312/2011
№2/2702/1968/12
Категорія № 43
Р 1Ш Е Н Н Я
21 вересня 2012 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.
при секретарі Гуменюк К.П.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найма житлового приміщення та визнання такими, що втратили право користування житлом,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору найма житла по квартирі АДРЕСА_2 та визнання відповідача та її сина ОСОБА_3, 2008 року народження, такими, що втратили право користування житлом у вказаній квартирі, мотивуючи тим, що з відповідачем був укладений договір піднайму вказаного житла 14.01.2008 року. У перших числах листопада 2009 року створила нову сім»ю. У грудні 2009 року відповідач забрала свої речі і виїхала з квартири за місцем проживання свого чоловіка, її син ОСОБА_3 проживав з ними до початку лютого 2010 року, а потім відповідач забрала сина і його речі. У нього виникла необхідність використовувати квартиру для своєї сім»ї: дружини та 2-х повнолітніх синів.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримала і просила задовольнити.
Відповідач з позовом не згідна і пояснила суду, що дійсно вона з сином не проживають у спірній квартирі біля 3-х років, пішла з квартира ще до розірвання шлюбу з ОСОБА_5, проживає у своїх добрих знайомих. У неї немає можливості зареєструватись за іншою адрксою, для цього вона приймає усі необхідні заходи.
Третя особа ОСОБА_5 позов підт римав і пояснив суду, що відповідач його колишня дружина, вона добровільно залишила квартиру, оскільки вступила у цивільний шлюб з іншим чоловіком, в нього й проживає. У них на даний час виникла необхідність в продажі спірної квартири, для придбання житла іншим членам сім»ї окремо, відповідача повідомляли про необхідність знятись з обліку, однак вона не бажає.
Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився.
Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю нез»явившихся осіб -позивача та третьої особи ОСОБА_6 -і на підставі документів, які є в матеріалах справи.
Вислухавши пояснення сторін, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
14.01.2008 року між ОСОБА_1, позивачем у справі, та ОСОБА_2, відповідачем у справі був укладений договір найму житла № 10/2 у квартирі АДРЕСА_1, строк договору -до вимоги.
Відповідно до ч.3 ст. 825 ЦК України договір найму частини будинку, квартири, кімнати (частини кімнати) може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сім»ї. Наймодавець повинен попередити наймача про розірвання договору не пізніше ніж за два місяці.
Згідно матеріалів справи позивач є членом ЖБК-80, ним повністю виплачений пай за спірну квартиру, право власності на квартиру в БТІ не зареєстровано.
Отже, позивач відповідно до вимог закону 16.06.2011 року /позов поданий до суду 16.11.2011 року/ через нотаріальну контору звернувся з заявою до відповідача про попередження протягом трьох місяців знятися з реєстраційного обліку з належної йому житлової площі АДРЕСА_2 у зв»язку з сімейними обставинами ( орендована житлова площа необхідна для сім»ї).
Відповідач добровільно не знялась з реєстраційного обліку по спірній квартирі. Спірна квартира 2-хкімнатна житловою площею 29 кв.м., у квартирі фактично зареєстровано 6-чоловік, сторони та треті особи у справі.
У зв»язку з викладеним договір найму спірного житлопого приміщення підлягає розірванню, на підставі чого відповідач підлягає зняттю з реєстраційного обліку. Визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування спірним житлом, є лишнім і в цій частині у задоволенні позову необхідно відмовити.
08.06.2010 року рішенням Гагарінського районного суду м. Севастополя шлюб між ОСОБА_2 та третьою особою ОСОБА_5 розірваний, син ОСОБА_3, 2008 року народження, залишений при матері. І в ході судового слідства у даній справі відповідач не заперечує той факт, що її син не проживає на спірній житловій площі з лютого 2010 року, проживає з нею.
Отже, відповідно до вимог ст. 72 ЖК України суд вважає за необхідне визнати малолітнього ОСОБА_3 таким, що вт ратив право користування спірним житловим приміщенням.
На підставі наведеного та керуючись ст. 57, 60, 179, 213-218, 294-296 ЦПК України, ст. 71-72, 91-97, 144 ЖК України, ч.3 ст. 825 ЦК України, суд
Позов задовольнити частково.
Розірвати договір найму житлового приміщення по квартирі АДРЕСА_2, укладеного 14.01.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Визнати ОСОБА_3, 2008 року народження, таким, що втратив право користування житлом у квартирі АДРЕСА_2.
У решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. У разі постановлення рішення у відсутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення складено власноручно, в єдиному екземплярі.
Головуючий-суддя: підпис
З ОРИГІНАЛОМ ВІРНО: Рішення не набуло чинності.
Суддя Гагарінського районного суду
М. Севастополя А.М.Лугвіщик