Справа № 1222/689/12
25 вересня 2012 року Попаснянський районний суд Луганської області
в складі: головуючого судді Закопайло В.А.
при секретарі Неманові М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, -
встановив:
Відповідно до договору оренди землі, який був укладений 26 липня 2006 року між позивачем та Попаснянською райдержадміністрацією, позивачу строком на 49 років була надана в оренду земельна ділянка загальним розміром 0,14 га, яка розташована на території Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району, для розміщення об'єкту по виробництву полімерних матеріалів. Після чого у 2008 році позивачем за власні кошти та в межах наданої в оренду земельної ділянки були виконані будівельні роботи, а саме: збудовані будівля компресорної А-1 та будівля насосної Б-1. При цьому під час будівництва позивачем були дотримані усі необхідні будівельні норми та правила. Разом з тим, після закінчення будівництва під час обстеження посадовими особами Попаснянського райБТІ об'єктів нерухомості, які належать позивачу, був встановлений факт самовільного будівництва вищезазначених нежитлових споруд, про що був зроблений відповідний запис в технічній документації, після чого позивачу було рекомендовано звернутися до суду.
Посилаючись на вищезазначені обставини, а також на те, що в дійсний час він позбавлений права на власний розсуд розпоряджатися побудованими ним нежитловими спорудами у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів, позивач в поданій заяві просить суд визнати за ним право власності на самочинно побудоване нерухоме майно у вигляді будівлі компресорної та будівлі насосної комплексу виробничих будівель та споруд НОМЕР_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Справу просив розглянути без його участі.
Представник відповідача -Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району - відповідно до наданої заяви позовні вимоги визнав обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Справу просив розглянути без його участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Із наданих позивачем письмових доказів судом було встановлено, що позивачу на праві приватної власності дійсно належить комплекс нежитлових будівель та споруд НОМЕР_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Крім того, відповідно до договору оренди землі (а.с.5-9), який був укладений 26 липня 2006 року між позивачем та Попаснянською райдержадміністрацією, позивачу строком на 49 років була надана в оренду земельна ділянка загальним розміром 0,14 га, яка розташована на території Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району, для розміщення об'єкту по виробництву полімерних матеріалів. Після чого у 2008 році позивачем за власні кошти та в межах наданої в оренду земельної ділянки були виконані будівельні роботи, а саме: збудовані будівля компресорної А-1 та будівля насосної Б-1. Разом з тим, після закінчення будівництва під час обстеження посадовими особами Попаснянського райБТІ об'єктів нерухомості, які належать позивачу, був встановлений факт самовільного будівництва вищезазначених нежитлових споруд, про що був зроблений відповідний запис в технічній документації, після чого позивачу було рекомендовано звернутися до суду (а.с.55-62).
Згідно ст.331 ч.1 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Разом з тим,
відповідно до вимог ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Також судом враховується, що відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК). При цьому, вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов'язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.
Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства України та перевіряючи доводи позивача, судом було встановлено, що незалежним оцінювачем ПВКП «Кварта», згідно договору №97 від 17.08.2012р., укладеного між оцінювачем та Позивачем, було визначено ринкову вартість побудованих позивачем нежитлових споруд, яка згідно висновку складає 9004 грн., що підтверджується письмовими доказами на а.с.30-54. Крім того, відповідно до Технічного звіту, складеного на замовлення позивача та затвердженого Приватним науково-виробничим підприємством «Промреконструкція»від 17.08.2012р. (а.с.10-29), «за результатами обстеження стану будівельних конструкцій будівлі компресорної та будівлі насосної комплексу виробничих будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 на можливість їх безпечної експлуатації», несучі та огороджувальні конструкції будівлі компресорної та будівлі насосної комплексу виробничих будівель та споруд знаходяться в задовільному стані, їх несуча здатність цілком достатня для безпечної експлуатації і вони можуть бути використані відповідно до їх призначення.
При таких обставинах суд прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, так як судом встановлено, що позивачем дійсно за власні кошти та на території орендованої ним земельної ділянки були самовільно побудовані нежитлові споруди з дотриманням будівельних, санітарних та інших норм і правил, при цьому такими своїми діями позивач ніяким чином не порушив права та інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, ст.ст.331,376 ЦК України, Постанови Пленуму ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», керуючись ст.ст.10,60,174,212-215,292,294 ЦПК України, суд -
Вирішив:
Позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно у вигляді будівлі компресорної та будівлі насосної комплексу виробничих будівель та споруд НОМЕР_1, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Копію рішення надіслати сторонам для повідомлення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.
Суддя: В.А.Закопайло