Дело № 1-150/12
03 августа 2012 года Ленинский районный суд города Луганска в составе:
председательствующего -судьи Либстера А.С.
при секретаре - Рубан М.Б.
с участием прокурора -Чиж О.С.
защитника -адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Луганске дело по обвинению
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина Украины, женатого, имеющий не оконченное высшее образование, ранее не судим, работающий в должности директора ЧП «Алессандро», зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины,-
Эпизод в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 364 УК Украины
ОСОБА_2, работая, согласно приказу учредителя ЧП «Алессандро»№ б/н от 30.03.01 в должности директора ЧП «Алессандро», являясь должностным лицом, выполняющим в соответствии с Уставом организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно: разрешает самостоятельно все вопросы деятельности предприятия, за исключением отнесенных Уставом к компетенции собственника; организует хозяйственную деятельность предприятия, финансирования, ведения учета и составления отчетности; представляет предприятие в отношениях с государственными органами, предприятиями, учреждениями и физическими лицами; издает приказы и распоряжения, обязательные для всех работников предприятия; принимает на работу и увольняет работников предприятия; открывает счета в банках; распоряжается денежными средствами предприятия; осуществляет от имени предприятия любые действия по заключению соглашений (договоров, контрактов); осуществляет право по распоряжению имуществом предприятия; устанавливает штатное расписание предприятия, должностные оклады, условия труда и материального стимулирования; принимает решение о выдаче гарантий и поручительства, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах: в период времени с 01 по 10 октября 2008 года, точной даты установить не представилось возможным, у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на злоупотребление служебным положением, т.е. умышленное, в интересах третьих лиц, использование своего служебного положения вопреки интересам службы. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, находясь у себя дома, по адресу: АДРЕСА_1, достоверно зная, что его знакомый ОСОБА_3, уголовное дело по обвинению которого по ч.З ст.358, ч.З ст. 358, ч. 4 ст. 190 УК Украины, 01.11.10 направлено в Ленинский районный суд в порядке ст.232 УПК Украины, желает получить кредит в банке, но в трудовых отношениях с ЧП «Алессандро»никогда не состоял, зная, что заработная плата ОСОБА_3 на данном предприятии не начислялась и не выплачивалась, составил заведомо ложный официальный документ - справку №74 от 01.10.2008 года о доходе ОСОБА_3 за последние 6 месяцев 2008 года, в которую внес заведомо ложные сведения, указав, что последний с 10.12.2007 года работал в ЧП «Алессандро»в должности юрисконсульта и его заработная плата с апреля по сентябрь 2008 года составила 5625,00 грн. в месяц. После чего, ОСОБА_2 заверил данный документ печатью и угловым штампом предприятия. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на злоупотребление служебным положением, т.е. умышленное, в интересах третьих лиц, использование своего служебного положения вопреки интересам службы, ОСОБА_2 передал вышеуказанную справку о доходах ОСОБА_3 10.10.2008 года, ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество путем обмана, а именно, получение кредита в ЛФ АКБ «Форум», с использованием заведомо поддельного документа, при заключении кредитного договора № 0393/08/09-CLNv от 10.10.2008 года, использовал заведомо поддельный документ, а именно справку о своем доходе за последние 6 месяцев 2008 года, предоставив ее в ЛФ АКБ «Форум», расположенный по адресу: г. Луганск, ул.Алексеева, 7, и получил на ее основании кредит в сумме 243010,00грн., которым распорядился по своему усмотрению. В последующем ОСОБА_3 кредит и проценты по нему не погасил, и, по состоянию на 03.11.10, имеет задолженность перед банком на общую сумму 410301,36 гривен, что в 250 и более, раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и указывает на причинение банку тяжких последствий.
Эпизод в отношении ОСОБА_2 по ч.2 ст. 366 УК Украины
В процессе злоупотребления своим служебным положением ОСОБА_2 совершил должностной подлог при следующих обстоятельствах: в период времени с 01 по 10 октября 2008 года, точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, у ОСОБА_2 возник преступный умысел на совершение должностного подлога, т.е. составление, выдачу должностным лицом заведомо ложного официального документа.Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2, находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, достоверно зная, что его знакомый ОСОБА_3 в трудовых отношениях с ЧП «Алессандро»никогда не состоял и заработная плата ему на данном предприятии не начислялась и не выплачивалась, составил заведомо ложный официальный документ - справку №74 от 01.10.2008 года о доходе ОСОБА_3 за последние 6 месяцев 2008 года, в которую внес заведомо ложные сведения, указав, что последний с 10.12.2007 года работал в ЧП «Алессандро»в должности юрисконсульта и его заработная плата с апреля по сентябрь 2008 года составила 5625,00 грн. в месяц. После чего, ОСОБА_2 заверил данный документ печатью и угловым штампом предприятия. Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на совершение должностного подлога, т.е. составление и выдачу должностным лицом заведомо ложного официального документа, ОСОБА_2 передал вышеуказанную справку о доходах ОСОБА_3 10.10.2008 года, ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на имущество путем обмана, а именно, получение кредита в ЛФ АКБ «Форум», с использованием заведомо поддельного документа, при заключении кредитного договора № 0393/08/09-CLNv от 10.10.2008 года, использовал заведомо поддельный документ, а именно справку о своем доходе за последние 6 месяцев 2008 года, предоставив ее в ЛФ АКБ «Форум», расположенный по адресу: г. Луганск, ул.Алексеева, 7, и получил на ее основании кредит в сумме 243010 гривен, которым распорядился по своему усмотрению. В последующем ОСОБА_3 кредит и проценты по нему не погасил, и, по состоянию на 03.11.2010 года, имеет задолженность перед банком на общую сумму 410301 гривен 36 копеек, что в 250 и более, раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, и указывает на причинение банку тяжких последствий.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 не признал себя виновным по ч.2 ст. 364 УК Украины и признал себя виновным частично в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины и показал суду, что он действительно ранее знакомому ОСОБА_3 выдавал как руководитель предприятия документ - справку о заработной плате на имя ОСОБА_3, но он не предполагал никакой выгоды и что его действия нанесут кому-то вред, а ОСОБА_3 напротив заверил его в том что кредит им будет выплачен и проблем не будет. Частично признавая вину по ч.2 ст. 366 УК Украины, пояснил, что не предполагал, что его деяния могут повлечь тяжкие последствия. ОСОБА_2 было известно, что при помощи выданной им фальшивой справки о заработной плате ОСОБА_4 собирается получить в банке кредит, обеспеченный залогом недвижимого имущества. В связи с этим, ОСОБА_2 предполагал, что, в случае непогашения ОСОБА_3 своих обязательств по кредиту, ущерб банку будет возмещен путем реализации залогового имущества. ОСОБА_2 не было известно, какую сумму денежных средств собирается получить в кредит ОСОБА_3, однако, он предполагал, что сумму кредита банк ограничит стоимостью залогового имущества. Также просил суд в случае доказанности его вины строго не наказывать и не лишать свободы.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемых преступлений полностью подтверждена и доказана собранными по делу и не оспариваемыми подсудимым доказательствами.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_3 показал, что в 2007 году ОСОБА_3 вышел на пенсию, после чего нигде не работал. Примерно в мае 2008 года ОСОБА_3 начал заниматься предпринимательской деятельностью. Он неоднократно одалживал у ранее знакомых -у семьи ОСОБА_2 денежные средства на выгодных условиях. В сентябре 2008 года ОСОБА_3 решил приобрести собственный бизнес и решил взять в кредит в банке, который рассчитывал погасить в течении полугода. Обязательным условием в банках для получения кредита - было предоставление справки о доходе в семье Он знал, что ОСОБА_2 является учредителем и директором ЧП «Алессандро»и кроме того, ранее, он обращался к ОСОБА_2 за материальной помощью и был должен небольшую сумму денег, вследствие чего он обратился к нему с просьбой составить для него необходимый документ, в который внести сведения о его заработной плате как юрисконсульта ЧП «Алессандро»в размере около 5000 гривен в месяц и сказал ОСОБА_2, что никаких проблем с погашением кредита не будет, он сообщил данные, которые ОСОБА_2 должен был указать в справке, а ОСОБА_2, с использованием имеющихся в его распоряжении как директора ЧП «Алессандро»печати и штампа и реквизитов своего предприятия, составил ложный официальный документ - справку о заработной плате, которую ОСОБА_3 предоставил в банк при оформлении кредитного договора 10.10.2008 года. Он получил после этого кредит в банке и направил их на бизнес, но в связи с возникшими финансовыми затруднениями, свои обязанности по погашению кредита не выполнил, как не смог выполнить и свои обязательства перед ОСОБА_2 Впоследствии в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 358 и 190 УК Украины.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ОСОБА_5 показала, что в 2000 году, ее мужем, ОСОБА_2, учреждено ЧП«Алессандро». Правом подписи банковских документов ЧП «Алессандро»за весь период существования предприятия, обладает только директор, то есть, ОСОБА_2 В августе 2010 года ее муж, ОСОБА_2, рассказал ей, что примерно в начале октября 2008 года, по просьбе ОСОБА_3, он изготовил справку о доходах от ЧП «Алессандро»на имя ОСОБА_3, которая была ему необходима для получения кредита. В указанную справку ОСОБА_2 внес ложные сведения, о начисленной и выплаченной заработной плате за 6 месяцев. Ее муж пошел на этот шаг, чтобы ОСОБА_3 наладил свой бизнес и вернул им деньги, которые он был им должен. ОСОБА_3 в трудовых отношениях с ЧП «Алессандро»никогда не состоял.
Оглашенными показаниями допрошенного в качестве представителя гражданского истца ОСОБА_6, которая показала что она представляет интересы ПАО «БАНК ФОРУМ». На основании документов, предоставленных гражданином ОСОБА_3, в том числе, справки от ЧП «Алессандро»о его доходе за последние 6 месяцев 2008 года, в качестве документа, подтверждающего его финансовое состояние, между ПАО «БАНК ФОРУМ»и ОСОБА_7 был заключен кредитный договор № 0393/08/09-CLNv от 10.10.2008 года, согласно которого ОСОБА_3 были выданы денежные средства в сумме 243010,00 грн на потребительские нужды. До настоящего времени ОСОБА_3 не выполнены его обязательства по заключенному договору, то есть, не производится погашение кредита и процентов по нему. В связи с тем, что в качестве документа, подтверждающего свое финансовое состояние, ОСОБА_3 при заключении кредитного договора № 0393/08/09-CLNv от 10.10.2008 года, предоставил в кредитный отдел банка ложную справку о своем доходе за последние 6 месяцев 2008 года, по состоянию на 03.11.20, ПАО «БАНК ФОРУМ»причинен ущерб в размере 410301,36 гривен. Ущерб Банку причинен как действиями ОСОБА_3, так и действиями ОСОБА_2, составившего и выдавшего поддельный документ - справку о доходах ОСОБА_3
Кроме показаний свидетелей, вина ОСОБА_2 в совершении вышеуказанных преступлений, полностью подтверждается другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а именно:
заявлением № 3700/8.5.2 от 25.12.09 года банка «ФОРУМ»о привлечении к уголовной ответственности ОСОБА_3 и директора ЧП «Алессандро»ОСОБА_2, по факту завладения имуществом банка в особо крупных размерах путем обмана (л.д. 9-11); сообщением № 70-279/8.1.3 от 03.11.10 ЛД ПАО «БАНК ФОРУМ», согласно которому, по состоянию на 03.11.10, в результате предоставления заемщиком ОСОБА_3 при заключении кредитного договора № 0393/08/09 - CLNv от 10.10.08 недостоверной информации о своем финансовом состоянии в виде поддельной справки от доходах в ЧП «Алессандро», ПАО «БАНК ФОРУМ»причинен ущерб в размере 410301,36 грн (л.д. 48); выпиской № 13-48/1497 от 03.10.10 Главного Управления статистики в Луганской области из ЕГРПОУ по Луганской области, согласно которой, юридическое лицо - ЧП «Алессандро»(ИК 31139160), зарегистрировано исполнительным комитетом Луганского городского Совета 20.09.00, учредитель и руководитель - ОСОБА_2.(л.д. 15); сообщением №5050/051 от 20.05.10 Управления пенсионного фонда Украины в Ленинском районе г. Луганска, об отсутствии трудовых отношений ОСОБА_3 с ЧП «Алессандро»в 2008 году согласно системе персонифицированного учета застрахованных лиц за 2008 год (л.д. 13); протоколом осмотра документов от 05.11.10, в ходе которого осмотрена справка № 74 от 01.10.08 ЧП «Алессандро». Осмотром установлено: в тексте справки имеется печатный текст: «Дана ОСОБА_3 (и.к.2544512451) в том, что он действительно работает на ЧП «Алессандро»с 10.12.2007 года в должности юрисконсульта, и его заработная плата с апреля 2008 года по сентябрь 2008 года составила:..»«5625 грн»в месяц, «ИТОГО 33750». Ниже, имеется печатный текст: «ДиректорОСОБА_8.»и «Гл.бухгалтер не предусмотрено». Слева от текста «ОСОБА_2.» имеется рукописная подпись, выполненные чернилами фиолетового цвета. Справка имеет оттиск печати ЧП «Алессандро»фиолетового цвета, расположенный слева от рукописной подписи и поверх текста «ОСОБА_2»и «не предусмотрено», имеющихся в документе (л.д. 99- 100); заключением № 358/2 от 07.09.2010 комплексной судебно-технической экспертизы, согласно выводов которой, подпись от имени ОСОБА_2, расположенная в справке о заработной плате на имя ОСОБА_3 с ЧП «Алессандро», выполнена ОСОБА_2.(л.д. 25 - 29); сообщением № 3364-10 от 02.11.2010 года прокуратуры Ленинского района г. Луганска, согласно которому, уголовное дело № 02/10/9066 по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст. 190 ч.4, 358 ч. 3, 358 ч.3 УК Украины, 01.11.2010 года направлено в Ленинский районный суд в порядке ст. 232 УПК Украины (л.д. 80).
Доводы подсудимого и его защиты об отсутствии умысла на выдачу заведомо ложного документа с целью последующей получения выгоды суд не может принять во внимание, поскольку, анализ собранных доказательств указывает что подписывая данную справку ОСОБА_2 безусловно знал, что его ранее знакомый ОСОБА_3 у него не работает и зарплату не получает, а доводы ОСОБА_2 о том что у него не было корыстных целей также опровергаются показаниями ОСОБА_5, которая указала на то, что данная справка была выдана ее мужем, так как ОСОБА_3 был должен денежные средства их семье и получение указанного кредита ОСОБА_3 способствовало возвращению долга последнего. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях ОСОБА_3, а также не опровергаются и согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, преступление подсудимым было совершено в период октября 2008 года, с момента совершения преступления и по дату вынесения приговора несколько раз законом изменялись санкции ст.ст.364 и 366 УК Украины. Частью 4 ст.5 УК Украины предусмотрено, что если после совершения лицом деяния, предусмотренного этим Кодексом, закон об уголовной ответственности изменялся несколько раз, обратную силу во времени имеет тот закон, который отменяет преступность деяния, смягчает уголовную ответственность или иным образом улучшает положение лица. В связи с чем, суд при определении наказания подсудимому ОСОБА_2 руководствуется санкциями ст.ст.364, 366 УК Украины в редакции Закона, который является наиболее мягким.
Действия подсудимого суд квалифицирует - по ч.2 ст.364 УК Украины, по признакам умышленного, в интересах третьих лиц, использовании должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, что причинило тяжкие последствия в виде материального ущерба юридическому лицу и по ч.2 ст.366 УК Украины, по признакам умышленного противоправного действия, выразившегося в служебном подлоге, то есть составлении и выдаче заведомо ложного официального документа, повлекшем тяжкие последствия
Суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает тяжесть содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый совершил ряд преступлений, которые в соответствии со ст.12 УК Украины относятся: ч.2 ст.364 УК Украины -к категории тяжких преступлений; ч.2 ст.366 УК Украины -к категории средней степени тяжести преступлений, подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительство, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.110). К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит в соответствии со ст.66 УК Украины частичное признание вины. Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины не установлено.
Поскольку подсудимым совершено несколько преступлений, то необходимо назначить наказание ОСОБА_2 по правилам ч.1 ст. 70 УК Украины.
Учитывая личность подсудимого, характер преступлений, суд приходит к выводу, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с испытанием, в порядке предусмотренном ст.75 УК Украины, возложив на него ряд обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, а также суд считает целесообразным применить дополнительное наказание виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными и организационно-рапорядительными функциями сроком на 01(один) год.
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.366 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными и организационно-рапорядительными функциями сроком на 01(один) год.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_2 окончательно определить наказание в виде -3 /трех/ лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с административно-хозяйственными и организационно-рапорядительными функциями сроком на 01(один) год.
На основании ст.75, 76 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_2 от отбытия основного назначенного наказания в виде 3 /трех/ лет лишения свободы с испытанием на 1 /один/ год, если в течении испытательного срока он не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом обязанности: уведомлять орган исполнения наказания об изменении места работы и места жительства; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа исполнения наказания; периодически являться в орган исполнения наказания для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: справка № 74 от 01.10.2008 года ЧП «Алессандро»о заработной плате ОСОБА_3 за период времени с апреля по сентябрь 2008 года -хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток после его провозглашения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г.Луганска.
Председательствующий : судья А.С. Либстер